17 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1676/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
15.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, які оформлені відповідними наказами та/або рішеннями та/або протоколами, і якими договір № 006-21504-190215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 19.02.2015 та договір № 008-21504-190215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 19.02.2015, що укладені між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 вважається нікчемним та/або визнано нікчемним та/або до них вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів (правочинів);
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення відомостей про ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договору № 006-21504-190215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 19.02.2015 та договору № 008-21504-190215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 19.02.2015, що укладені між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про ОСОБА_1 за договором № 006-21504-190215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 19.02.2015 та договором № 008-21504-190215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 19.02.2015, що укладені між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вказаними вище договорами.
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст. 4 КАС України).
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч.1 ст. 4 цього Кодексу).
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства визначено, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.
На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п.6 ч.1. цієї статті).
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення в адміністративній справі. Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року по справі821/463/16 задоволено частково позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3, ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договорів банківських вкладів (депозитів) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 р. № 005-21504-190215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, від 19.02.2015 р. № 007-21504-190215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, від 19.02.2015 р. № 006-21504-190215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, від 19.02.2015 р. № 008-21504-190215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1. Також, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладників ОСОБА_3, ОСОБА_1, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись із вищезгаданою постановою суду першої інстанції від 27.03.2017 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову від 27.03.2017 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року скасовано, а провадження у справі закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 виправлено допущено описку в ухвалі від 23.05.2017, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: "роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до компетенції Господарського суду Херсонської області в порядку господарського судочинства".
Не погоджуючись з ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 та 30.05.2017, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись з касаційними скаргами на них до Верховного суду України.
Ухвалою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.03.2018, у зв'язку із ненаданням доказів отримання рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у спорі, з приводу якого позивач звернувся до суду, необхідно відмовити у відкритті провадження.
Суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права на звернення до касаційного адміністративного суду із оскарженням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 та 30.05.2017 та поданням заяви про усунення недоліків поданої касаційної скарги і поновленням строку звернення до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 9.4