Справа № 204/5009/18
Провадження № 3/204/1790/18
23 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У липні 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року серії ГР № 087299, 14 червня 2018 року, о 02.30 годин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи до якої встановлений такий нагляд, за що ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вказаному протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
Як вбачається вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Однак, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії ГР № 087299, 14 червня 2018 року, викладена не в повному обсязі. Так, в протоколі не зазначено на підставі якого документу відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд і які саме правила адміністративного нагляду порушив ОСОБА_1.
До вказаного адміністративного протоколу взагалі не додані документи, що підтверджують факт встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Білик