Ухвала від 16.08.2018 по справі 204/599/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/599/17

№ 1-кп/204/76/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000140 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.2, 311 ч.3 КК України;

встановила:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження відносно всіх обвинувачених діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилався на те, що визначені раніше судом ризики не змінились.

Сторона захисту в цілому заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу адвокати та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжних заходів, з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, вирішуючи заявлені клопотання сторін, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вказаних прокурором ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні запобіжних заходів та залишаються дійсними до теперішнього часу, приймаючи при цьому до уваги, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 раніше переховувались від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим були оголошені в розшук, оцінюючи відносно кожного з обвинувачених обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинувачених не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, в зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно слід відмовити в задоволенні клопотань сторони захисту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 жовтня 2018 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 406 мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 1 299 200 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 13 жовтня 2018 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 640 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 13 жовтня 2018 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 640 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 13 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3