Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про поновлення процесуальних строків звернення до суду та прийняття уточнення до позовної заяви
16 серпня 2018 р. справа № 820/3698/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строків звернення до суду та прийняття уточненої позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Тінь до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Тінь з адміністративним позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України в Київській області від 24.01.2014 року про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянину ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Тінь, ІНФОРМАЦІЯ_1
Розглядаючи питання про перебіг строку позовної давності та дотримання позивачем процесуальних строків звернення до суду, суд зазначає наступне.
Так, представник позивача в своїй заяві зазначив, що лише 29.01.2018 року листом за № Н-26/6/6301-18/6301.81/1516-18 Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 Тінь про скасування дозволу на імміграцію в Україну за Рішенням УГІРФО УМВС України в Харківській області від 25.09.2009 року. При цьому рішення УДМС України в Київській області від 24.01.2014 року про скасування посвідки на постійне проживання громадянину СРВ ОСОБА_1 Тінь не отримувалось. Таким чином, представник позивача вважає, що саме з 29.01.2018 року позивач був обізнаний про порушення його прав та законних інтересів та звернувся до суду за захистом своїх прав в межах строків, встановлених КАС України.
Представник відповідача у своєму відзиві на позов не вказав на порушення позивачем строків звернення до суду, унормованих ст. 122 КАС України.
Відповідно до частин першої та другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З аналізу вказаних норм вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочинається саме з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав. Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду, а також визнання причин поважності пропуску цього строку потрібно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, та коли розпочався перебіг цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в рамках даної справи є рішення Головного управління державної міграційної служби України в Київській області від 24.01.2014 року про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянину ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Тінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про яке ОСОБА_1 Тінь повідомлено лише листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 29.01.2018 року за № Н-26/6/6301-18/6301.81/1516-18.
Водночас, матеріали реєстраційної справи ОСОБА_1 Тінь, залучені відповідачем до матеріалів справи, не містять відмітки отримання чи доказів направлення вказаного рішення на адресу громадянина ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Тінь, ІНФОРМАЦІЯ_1
Інших доказів повідомлення субєктом владних повноважень громадянина ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Тінь, 04.09.1962 р.н.про існування вказаного рішення відповідачем до суду не надано, а відтак суд приходить до висновку, що позивач не був обізнаний про факт існування спірного рішення з 2014 року по січень 2018 року, а відповідачем не було надіслано/вручено вказаного рішення позивачу, доказів на спростування чого відповідачем до суду не надано, що, в свою чергу, вказує на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, вищезазначені обставини суд розцінює як поважні причини, які перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у законодавчо визначені строки за захистом своїх прав.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду із вказаним позовом за наявності поважних, об'єктивних причин, в зв'язку з чим, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду.
З приводу поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2018 року (вх. № 01-26/36520/18), то суд зазначає, що вона подана позивачем після закінчення судом підготовчого засідання, про що прийнята ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті від 09.07.2018 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки представником позивача подано вказану заяву про уточнення позовних вимог після закінчення підготовчого засідання, то суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та повертає її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 240, 241, 243, 248, 370 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду по адміністративній справі № 820/3698/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 Тінь до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 Тінь строків звернення до суду по адміністративній справі № 820/3698/18.
Поновити ОСОБА_1 Тінь строк звернення до суду по адміністративній справі № 820/3698/18.
Заяву позивача уточнення позовних вимог - повернути позивачу на адресу: вул. Киргизька, буд. 19-А, м. Харків, 61105.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строків звернення до суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Горшкова О.О.