Справа № 127/18808/18
Провадження 2/127/3240/18
10 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Згідно заяви ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання заборони видавати правовстановлюючі документи та проводити державну реєстрацію прав власності на квартири № 69, 70 в будинку № 71 по вул. 600-річчя у м. Вінниці на підставі інвестиційних договорів № 33, 34 від 22.09.2015 року на ім'я ОСОБА_3.
Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.08.1991 року було укладено шлюб та зареєстровано його у відділ актів цивільного стану Вінницького МУЮ, актовий запис № 1983.
Від шлюбу усторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області шлюб між ними було розірвано.
Однак 22.09.2015 року було укладено два інвестиційних договору № 33 та № 34 між ОСОБА_3 та ТОВ «Будмонтажпроект» згідно з якими об'єктами інвестицій були дві однокімнатні квартири у 10-ти поверховому житловому будинку у м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17 (номери 69-70).
На виконання умов інвестиційних договорів № 33 та № 34 було внесено згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 298 від 22.09.2015 року на суму 550550,00 грн. та № 307 від 25.09.2015 року на суму 446287,00 грн.
Кошти на придбання житла у розмірі 42200,00 доларів США були отримані ОСОБА_1 у позику в інтересах сім'ї від ОСОБА_4
Заявник зазначає, що протягом розгляду справи можуть бути видані правовстановлюючі документи на вказані квартири і здійснено їх відчуження, а тому просив постановити ухвалу про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.
При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву задоволити.
З метою забезпечення позову накласти заборону видавати правовстановлюючі документи та проводити державну реєстрацію прав власності на квартири № 69, 70 в будинку № 71 по вул. 600-річчя у м. Вінниці на підставі інвестиційних договорів № 33, 34 від 22.09.2015 року на ім'я ОСОБА_3.
Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Строк звернення ухвали до виконання - один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя