Справа № 202/4507/18
Провадження № 3/202/2492/2018
Іменем України
15 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у м. Павлограді по вул. Калініна, 308 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.07.2018 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Байкальській, 6 м.Дніпро, в порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечної швидкості аж до зупинки транспортного заходу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду- металеву трубу , яка належить ТОВ «Техпроменерго». Зазначена металева труба була пошкоджена, що потягло за собою заподіяння власнику матеріальних збитків.
ОСОБА_1, сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, для розгляду справи не з'явився, під час складання протоколу щодо своєї вини у ДТП не визначився підтвердив наїзд на перешкоду, але вважає, що вона не зазнала пошкоджень.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 12.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення автомобіля з перешкодою та її пошкодження.
Це підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицю до нього, на якій зображено пошкоджену трубу.
Відповідальність згідно до ст. 124 КУпАП передбачена за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки. Судом встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено трубу.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. ;an=7">9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд .Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .
Суддя Ю.Ф.Шофаренко