Справа № 201/1292/18
Провадження № 1-кс/0203/341/2018
16.08.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 201/1292/18,
встановив:
Слідчим суддею Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, який мотивовано незгодою з діями слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи, а також відмовою суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задовольнити заяву про відвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об'єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Оскільки у заяві про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 та судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , одночасно ставиться питання про недовіру судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 і при розгляді заяви про відвід необхідно буде надавати оцінку доводам щодо себе особисто, при цьому чинний КПК України дозволяє судді брати участь в розгляді заяви про відвід самому собі лише у разі колегіального розгляду справи та заявлення відводу всьому складу суду, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду заяви ОСОБА_3 вважаю за необхідне взяти самовідвід у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
Заявити самовідвід у справі № 201/1292/18 (провадження № 1-кс/0203/341/2018) за заявою ОСОБА_3 про відвід суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1