Ухвала від 17.08.2018 по справі 145/1363/17

Справа № 145/1363/17

Провадження №1-кп/145/16/2018

УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12017020000000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 17.08.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак обґрунтованих доказів, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, відпали, суду не надано.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10

Попередній документ
75925881
Наступний документ
75925883
Інформація про рішення:
№ рішення: 75925882
№ справи: 145/1363/17
Дата рішення: 17.08.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.06.2021)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 22.03.2021
Розклад засідань:
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2026 17:42 Вінницький міський суд Вінницької області
27.02.2020 12:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
19.03.2020 11:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
27.04.2020 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
13.05.2020 13:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
24.06.2020 13:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
03.08.2020 14:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
12.08.2020 15:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
11.09.2020 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
05.02.2021 13:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
04.03.2021 14:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
16.03.2021 08:45 Вінницький апеляційний суд
08.06.2021 09:00 Вінницький апеляційний суд
05.07.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.09.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.10.2021 10:20 Вінницький міський суд Вінницької області
25.11.2021 14:10 Вінницький міський суд Вінницької області
08.12.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.01.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.02.2022 11:20 Тиврівський районний суд Вінницької області
14.02.2022 13:10 Тиврівський районний суд Вінницької області
22.02.2022 14:20 Тиврівський районний суд Вінницької області
28.02.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.12.2022 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
27.12.2022 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.01.2023 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК Є П
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК Є П
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
адвокат:
Киришов Олександр Валерійович
Когутницький Вячеслав Миколайович
державний обвинувач:
Андрушко Аліна Сергіївна
Жмеринська місцева прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Жмеринська місцева прокуратура
Чубик Ярослав Олександрович
засуджений:
Семка Дмитро Павлович
захисник:
Вересюк Максим Вікторович
Жикевич Вікторія Петрівна
Ланге Сергій Юрійович
Лісниченко Сергій Вікторович
Роздорожний Михайло Іванович
Середенко Михайло Миколайович
Тютюнник Валентин Андрійович
Федоров Андрій Володимирович
інша особа:
Ратушняк Ігор Олександрович
обвинувачений:
Козар Сергій Володимирович
Семко Дмитро Павлович
Федорук Віктор Сергійович
Шага Микола Миколайович
орган пробації:
Тиврівський РВ з питань пробації
потерпілий:
Гавриш Костянтин Анатолійович
Порошок Михайло Володимирович
представник потерпілого:
Берегович Оксана Олександрівна
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Жмеринська місцева прокуратура
Мазуренко Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА І А
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РУПАК А А
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ