16 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2168/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про:
- визнання протиправними та скасування рішень, оформлених листами № 185/03/12-18 від 04.01.2018 року, № 184/03/12-18 від 04.01.2018 року, 186/03/12-18 від 04.01.2018 року, 183/03/12-18 від 04.01.2018 року, № 31139/03/12-17 від 21.12.2017 року про повернення заяв з доданими документами на продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами;
- зобов'язання прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2659 від 20.12.2004 року (Василівська ділянка).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.
15 серпня 2017 року від відповідача надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, крім іншого, просив також:
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2682 від 28.12.2004 року (Мануйлівська ділянка);
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2681 від 28.12.2004 року (Харченківська ділянка);
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2661 від 20.12.2004 року (Броварківська ділянка);
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2660 від 20.12.2004 року (Заруденська ділянка).
До заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору відповідно до збільшених позовних вимог (а.с. 149), а також докази направлення копії такої заяви відповідачу (а.с. 150).
В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, якій підтримав уточнені позовні вимоги.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, у поданому до суду 26 липня 2018 року відзиві на позов просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та розглянути справу в письмовому провадженні.
Надаючи оцінку заяві позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом сьомим статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно з частиною першою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до частини першої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Отже, зважаючи на подану заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на позов (з урахуванням збільшених позовних вимог), встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, встановлення відповідачу строку для подання заперечення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Встановити Державній службі геології та надр України 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подачі відзиву по справі з урахуванням збільшених позовних вимог.
Встановити позивачу 5-денний строк з моменту отримання відзиву для подачі відповіді на відзив.
Встановити відповідачу 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечень по справі.
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 год. 05 вересня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя І.С. Шевяков