г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/524/18
Номер провадження 1-в/213/166/18
Іменем України
17 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ (№75) - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
09.07.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 до суду надійшло вищезазначене подання начальника ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 .
Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 , будучи 29.04.2014 засудженим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, з 03.11.2017 відбуває покарання в ШВЦ у виді обмеження волі, за час перебування в установі характеризується позитивно має 1 (одне) заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Працевлаштований в столовій установи. Активно приймає участь в господарчих роботах по благоустрою установи, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Бере участь у школі підготовки до звільнення.
Заходи виховного впливу відвідує регулярно. Висновки з них робить правильні. В скоєному злочині розкаюється щиро. Вважає міру кримінального покарання за скоєний злочин справедливою. У разі застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ДУ «ШВЦ-75» в судовому засідання подання підтримав, просив задовольнити, з підстав, зазначених в поданні.
Засуджений подання адміністрації ШВЦ-75 підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки подане передчасно всупереч нормам кримінально-виконавчого кодексу.
Заслухавши представника ШВЦ-75, особу, у відношення якої надійшло подання, думку прокурора, перевіривши надані суду матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 21.02.2014 по 29.05.2014 на підставі ч.5 ст.72 КК Украни.
Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м'яке - обмеженням волі із зарахуванням в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру в порядку ст.72 КК України.
З 03.11.2017 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75, характеризується позитивно, згідно з наданою суду характеристикою за весь час відбування покарання має одне заохочення, стягнень під час відбування покарання у виправному центрі не має, працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих правовідносин, зв'язок з рідними підтримує в телефонному режимі.
Згідно з довідкою адміністрації ШВЦ-75, станом на 17.08.2018 відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 04 роки 11 місяців, невідбута частина покарання становить 2 роки 1 місяць, тобто засуджений на день розгляду подання відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право серед інших вирішувати питання, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями цієї статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Водночас, за приписами ч.8 ст.154 КВК України визначено, що особи, звільнені в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Отже, суд вважає, що незважаючи на надані суду матеріали, характеризуючи особу, у відношення якої надійшло подання, суд враховує, що 07.09.2017 ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м'яке - обмеженням волі, а з поданням про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення адміністрація установи звернулася 15.06.2018 року, у зв'язку з чим в задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно подано передчасно.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.154 КВК України, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1