г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2479/18
Номер провадження 1-кс/213/780/18
Іменем України
17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12018040740000825 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що у період часу з 17.00 години 27 липня 2018 року до 17.00 години 29 липня 2018 року невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 звідки таємно викрала зварювальний апарат інверторного типу «Кентавр СВ-245 ТРВ», який належить ОСОБА_4 , та який останній придбав у лютому 2018 року у новому стані.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№2018040740000825 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
31 липня 2018 року під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 на поверхні столу гаражу виявлено та вилучено сліди папілярних ліній. Наступного дня, 02 серпня 2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, тож виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернулася з вищевказаним клопотанням.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
В судове засідання слідчий не з'явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов'язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12018040740000825 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені 31 липня 2018 року на поверхні столу у гаражі під час огляду гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?
- Якщо придатні, то чи не залишені вказані сліди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?
Роз'яснити експертам їх права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати: вилучені сліди папілярних ліній та дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.
Зобов'язати експерта направити висновок, повернути надані об'єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1