г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2301/18
Номер провадження 2-а/213/27/18
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції Захарченка Андрія Віталійовича, про скасування постанови, -
26.07.2018 року в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. надійшов вищевказаний позов.
Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 160 і 161 КАС України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:
1. Відповідно до пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти
При цьому, позов не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та зазначена в ньому адреса позивача не конкретизована - чи є вона місцем його реєстрації, чи проживання /для визначення підсудності справи/ оскільки згідно доданої до позову копії паспорту його останнє відоме зареєстроване місце проживання значиться в м. Черкаси.
2. В порушенні пункту 8 ч.5 ст.160 КАС України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3. В порушенні пункту 11 ч.5 ст.160 КАС України, позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки - привести позовну заяву у відповідність до визначених вище вимог ст.ст.160,161 КАС України, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.
Керуючись ст.169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції Захарченка Андрія Віталійовича, про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання ухвали суддею - 31 липня 2018 року.
Суддя В.В.Попов.