Справа № 212/6074/18
1-кс/212/1962/18
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018040730001675 від 13.08.2018р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, має середньо-технічну освіту, не заміжньої, інвалідності не має, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеної підозрюваної має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та не оспорювали обґрунтованість підозри та провини підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 14.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018040730001675.
09 серпня 2018 року ОСОБА_5 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
15 серпня 2018 року о 08-00 годині підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваної, його віку та стану здоров'я, майнового стану, не працює, доходу не має, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме АДРЕСА_2 , в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час. Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 15 жовтня 2018 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_9 особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває справа та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1