справа № 813/1951/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 № НОМЕР_1.
На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з'ясував таке:
На підставі направлень та наказу № 1191 від 11.04.2018 Головне управління ДФС у Львівській області 13.04.2018 провело перевірку ресторану «Софія», що розташований в селі Вузлове Радехівського району Львівської області по вул. С.Бандери, буд. 11 та належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 13/245/4000/НОМЕР_2 від 13.04.2018 (а.с. 11-12 ).
Згідно з пунктом 2 описової частини акта перевірки ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями №201713/664/8980 від 14.07.2017 з терміном дії ліцензії з 14.07.2017 по 13.07.2018. Перевіркою встановлено, що термін дії попередньої ліцензії закінчився 08.07.2017. Згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Львівській області підприємство реалізувало алкогольний напій (пиво) на загальну суму 130 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 2629 від 10.07.2017, чим порушило статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області дійшла висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 (стор. 4 акта перевірки) вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі цих висновків акта перевірки від 13.04.2018 № 13/245/4000/НОМЕР_2 ГУ ДФС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 № НОМЕР_1, яким за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.2015 № 481/95-ВР до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 17000 грн. (а.с. 13).
Позивач вважає таке рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, стверджує, що не допускав порушень статті 15 Закону № 481/95-ВР, оскільки інформація про продаж 10.07.2017 пива «Львівське» 0,5 літ. на загальну суму 130 грн. попала до баз даних ГУ ДФС у Львівській області через технічну несправність РРО, в якому при спробі провести розрахункову операцію за послуги готелю «залипла» клавіатура та помилково вибився чек за десять пляшок пива. Через несправність РРО позивач з об'єктивних причин був позбавлений можливості анулювати цю операцію.
Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 30-31), просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. В своїх заперечення, зокрема, зазначив, що для скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку позивачу потрібно було вчинити сукупність дій, як того вимагає Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2017 № 547, а саме: здійснити реєстрацію від'ємної суми, скласти акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку. Оскільки позивач не вчинив жодних дій, які свідчили б про помилковість здійснення операції з продажу пива «Львівське» 0,5 літ. на суму 130 грн., наведене свідчить про порушення позивачем норм статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Позивач подав заперечення на відзив (а.с. 37-38). Пояснив, що надрукувати чек з реєстрацією від'ємної суми на РРО не було можливим через залипання клавіш РРО. У зв'язку з такою несправністю касового апарата, вказує, що в цей же день відвіз касовий апарат в ремонт, про що здійснив запис в розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» (стор. 75 КОРО). На спростування заперечень відповідача позивач надав договір № 208/Р, укладений 12.01.2012 з ДП «Сатурн-Сервіс» ППФ «Сатурн» про введення в експлуатацію, опломбування, перевірку на відповідність конструкцій та програмного забезпечення, технічне обслуговування, гарантійний (післягарантійний) ремонт реєстраторів розрахункових операцій.
Позивач на вимогу суду не надав суду копії книги кодів РРО, що застосовувалися станом на 10.07.2017, а також повідомив, що фіскальний чек № 2629 від 10.07.2017 на суму 130 грн. втрачено.
Як з'ясував суд, позивач використовує РРО моделі Датекс МР-50. В розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» книги обліку розрахункових операцій № 132600/003Р/7 міститься штамп сервісного центру («ОСОБА_2 № 7») та підпис працівника сервісного центру, який проводив ремонт.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з статтею 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. З огляду на з'ясовані обставини, для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання працівника сервісного центру ДП «Сатурн-Сервіс» ППФ «Сатурн» ОСОБА_3, який здійснював ремонт РРО в якості спеціаліста для надання роз'яснень з технічних питань несправності РРО.
Сторони примирення не досягли. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 70, 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -
Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 24 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №13).
Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 (місце роботи: ДП «Сатурн-Сервіс» ППФ «Сатурн», місцезнаходження: 80200, Львівська область, місто Радехів, пл. В.Стуса, буд. 3) як спеціаліста.
Зобов'язати сторін надати суду до 15 вересня 2018 року включно:
- позивача - копію книги кодів РРО, що застосовувалися ним для проведення розрахункових операцій станом на 10.07.2017;
- відповідача - електронну копію фіскального чека № 2629 від 10.07.2017 на суму 130 грн. з бази даних ДФС України.
Роз'яснити спеціалісту, що відповідно до частини третьої статті 70 КАС України спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, ДП «Сатурн-Сервіс» ППФ «Сатурн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Москаль Р.М.