Справа № 135/1119/18
Провадження № 1-кс/135/438/18
Іменем України
17.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12018020070000180 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, а саме: патрони в кількості 188 штук, які незаконно зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.2018 гр. ОСОБА_5 був зупинений працівниками Ладижинського відділення поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та в подальшому в присутності понятих під час поверхневої перевірки та огляду його речей, а саме в дипломаті чорного кольору виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом всередині набоїв різного калібру в кількості 188 штук. Набої в кількості 188 штук, що містяться всередині поліетиленового пакета чорного кольору вилучено та поміщено до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління № 4453558.
Слідчий вважає, що патрони в кількості 188 штук являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого та особи в якої вилучено майно не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020070000180 від 16.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено патрони в кількості 188 штук.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені патрони в кількості 188 штук можуть являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: патрони в кількості 188 штук, які незаконно зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ., з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: