Справа № 210/4668/18
Провадження № 1-кс/210/1804/18
іменем України
"16" серпня 2018 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12014040710002787 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровськ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України, -
16.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12014040710002787 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12014040710002787 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2008 року Самарським районним судом міста Дніпро ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.ст. 203-1 ч. 2, 300 ч. 3, 301 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням та розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року, вирок відносно засудженого ОСОБА_5 від 05.02.2008 залишено без змін.
04 серпня 2008 року службовими особами Самарського РВ ДМУ УМВС України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 106 КПК України (в редакції 1960 року).
06 серпня 2008 року ОСОБА_5 було доставлено до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська.
14 серпня 2008 року засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування призначеного йому судом покарання до Криворізької виправної колонії №80, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вул. Шиферна, 3.
21 серпня 2009 року засуджений ОСОБА_5 по постанові виконувача обов'язків начальника Криворізької виправної колонії №80, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 був переведений з дільниці ресоціалізації на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії №80, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вул. Шиферна, 3, для подальшого відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
30 вересня 2009 року о 08 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 , що утримувався на дільниці соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії №80, був виведений з групою засуджених на роботу в продуктовий склад колонії.
30 вересня 2009 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу адміністрації Криворізької виправної колонії №80, скориставшись відсутністю прямого контролю за його поведінкою з боку співробітника установи, самовільно, незаконно, таємно залишив визначену для роботи територію, а саме залишив ділянку на якій здійснював господарські роботи та вчинив втечу до міста Полтава.
В цей же день, 30 вересня 2009 року, близько 12 годин 15 хвилин при перевірці засуджених на своїх робочих місцях працівниками колонії було виявлено відсутність ОСОБА_5 , який в подальшому у розташування дільниці соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії №80 більше не з'явився.
Згідно показів ОСОБА_5 , здійсжнивши втечу з Криворізької виправної колонії №80 він прибув до міста Харькова, а звідти до міста Полтава, де у лісі біля річки «Ворскла» і переховувався від слідства.
01 жовтня 2009 року в. о. начальника Криворізької виправної колонії №80 в Дніпропетровській області, майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , було порушено кримінальну справу у відношенні засудженого ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
26 жовтня 2009 року, заступником начальника СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_8 , по даній кримінальній справі було залучено як обвинуваченого ОСОБА_5 ..
26 жовтня 2009 року, заступником начальника СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_8 , по даній кримінальній справі було об'явлено у розшук ОСОБА_5 ..
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України, за ознаками - втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
16 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, за ознаками втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі,у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710002787 від 01 жовтня 2014 року.
Підставами для пред'явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: покази свідка ОСОБА_9 ; покази свідка ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_11 ; покази свідка ОСОБА_12 ; покази свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; показами свідка ОСОБА_16 ; показами свідка ОСОБА_17 ; показами свідка ОСОБА_18 ; покази свідка ОСОБА_19 ; вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2008 року; довідкою по особовій справі ОСОБА_5 №399-Г-08; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2018 року.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 393 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_5 втік з місця позбавлення волі та переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_5 , будучи засуджений 05.02.2008 року Самарським районним судом міста Дніпро за ст.ст. 203-1 ч. 2, 300 ч. 3, 301 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням та розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 3 роки, втік з місця позбавлення волі з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі та переховувався від слідства.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими. Також зазначив, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою, просив задовольнити клопотання.
Слідчий також просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України. 16.08.2018 року о 10-10 годині ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, а саме, за ознаками втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами: покази свідка ОСОБА_9 ; покази свідка ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_11 ; покази свідка ОСОБА_12 ; покази свідка ОСОБА_13 ; вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.02.2008 року; довідкою по особовій справі ОСОБА_5 №399-Г-08; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2018 року.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.393 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п'яти років.
Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, а з цього немає джерела доходів, втік з місця відбування покарання.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12014040710002787 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 години 45 хвилин 16 серпня 2018 року до 15 години 45 хвилин 14 жовтня 2018 року.
Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 35240,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО - 820172, № рахунку 37312066017442.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1