Справа № 200/12673/17
Провадження №2-з/200/142/18
15 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4, треті особи - відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа та розглядалась в порядку спрощеного провадження.
30.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння №49 по вул.Платова у м. Дніпрі в порядку набувальної давності.
За інформацією, яка міститься в електронній базі діловодства в судах «Д-3», обліково-статистичної картки, де б ОСОБА_1 був позивачем у справі, немає. Тобто такого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не подавалось.
Разом з тим, в заяві представника ОСОБА_1 від 30.07.2018 року зазначено номер цивільної справи, в рамках якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову, як №200/12673/17.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 року у цивільній справі за №200/12673/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4, треті особи - відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 30.07.2018 року, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №200/12673/17, вважаю, що дана заява підлягає поверненню, оскільки розгляд заяви про забезпечення позову можливий на будь-якій стадії розгляду справи, а не після винесення рішення по суті спору.
Оскільки в даній цивільній справі винесено рішення по суті спору та розгляд справи закінчився винесенням остаточного рішення, яке набрало законної сили, тому заяву про забезпечення позову слід повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_4, треті особи - відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути ОСОБА_5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю Єлісєєва