16 серпня 2018 року Справа № 808/2318/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ “Приватбанк”
про скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ “Приватбанк” про скасування постанови про арешт коштів боржника від 03.05.2018.
Ухвалою суду від 18.06.2018 позовну заяву у справі № 808/2318/18 залишено без руху та наданий позивачу строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: уточненого адміністративного позову у 5-х екземплярах в якому: вказати повне найменування відповідача - відповідного органу державної виконавчої служби; ідентифікаційний код відповідача та третіх осіб; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причини такого пропуску; оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Вказана ухвала була направлена на адресу представника позивача, яка вказана у позові, однак на адресу суду 31.07.2018 повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали від 18.06.2018.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно довідки начальника відділу управління персоналом від 09.07.2018 №02-35/18/31, суддя Стрельнікова Н.В. перебувала у відпустці з 09.07.2018 по 15.08.2018.
Станом на 16 серпня 2018 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2018. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ “Приватбанк” про скасування постанови, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова