06 серпня 2018 року
Справа № 808/2130/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника прокурора області - начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва про повернення судового збору у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради, третя особа Комунальний заклад “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, Приватне підприємство “Курорти Приазов'я” про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015,
В липні 2016 року Заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, в якому просив визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Запорізької обласної ради №46 від 27.08.2015 “Про відчуження майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області”.
Ухвалою суду від 29.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016, залишеною без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 провадження у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради, треті особи - Комунальний заклад “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, Приватне підприємство “Курорти Приазов'я” про визнання протиправним та скасування рішення закрито.
25 липня 2018 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.
25 липня 2018 року від Заступника прокурора Запорізької області надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2800,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 30.07.2018 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.08.2018.
06.08.2018 від представника позивача надійшла заява (вх.№24464) про розгляд клопотання за його відсутності в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом та за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, оскільки закрито провадження у справі було Верховним Судом, то у суду першої інстанції відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 139,140, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Заступника прокурора області - начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва про повернення судового збору у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко