Справа № 199/5748/18
(3/199/2288/18)
іменем України
17.08.2018 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1,
31.05.2018 о 08:25 годині водій ОСОБА_1 на АЗС «БРСМ» по вул. Нижньодніпровська, 15 в місті Дніпрі, керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia», н.з. АЕ6531СА, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вказав, що шкоду, спричинену АЗС, він відшкодував, сплативши кошти, про що надав відповідну розписку.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175964 від 23.07.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- копією схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2018, відповідно до якої зафіксовано, що на АЗС «БРСМ» по вул. Нижньодніпровська, 15 в місті Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та те, що останній залишив місце пригоди.
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП як такі, що виразилися залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко