Справа №2-156/12
6/295/201/18
16.08.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Чішман Л.М.,
секретаря судового засідання - Блінської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кретид-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 В заяві зазначено, що в провадженні Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-156/12, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №31-287/07-ШД. 13.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги №000486-c, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника - ОСОБА_4
У поданій заяві також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Представник позивача, відповідачі та представник Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2011 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" заборгованість за кредитним договором станом на 16.04.2012 року в сумі 14715,45 грн., з них: заборгованість по кредиту 7076,00 грн.; заборгованість по відсоткам 2 512,37 грн., заборгованість по комісії 4127,08 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісісї в сумі 1000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" по 107,30 грн. з кожного судового збору та по 60,00 грн. витрат за інформаційно-технічнезабезпечення судового розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що заборгованість стягнуто за кредитним договором № 31-448/07-ШД, укладеним 04.06.2007 року між ТОВ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2
Згідно договору про відступлення прав вимоги №000486-c від 13.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Довіра та гарантія»права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.
Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000486-c від 13.02.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №№31-287/07-ШД, укладеним 04.06.2007 року, де боржником являється ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 02.10.2012 року по цивільній справі №2-156/12 за позовом АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме з АТ «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, а/с 45; ідентифікаційний код: 36676934.
Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Суддя Л.М. Чішман