Справа №295/10577/18
1-кс/295/4969/18
Іменем України
14.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №12018060170000693 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в період часу з 13 год. по 14 год. 30 хв. 07.08.2018 на території ПП «Вода України», що за адресою с. Оліївка, вул. Будьоного, 50, Житомирського району вчинила шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сумки в якій знаходився мобільний телефон марки «Impression ImSmart C551» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , що належиь ОСОБА_5 .
09.08.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018060170000693 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того слідчий зазначила, що в ході проведення огляду місця події 13.08.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Impression ImSmart C551» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , та пояснив, що 07.08.2018 близько 13 год. 50 хв. він перебуваючи на території ПП «Вода України», що за адресою с. Оліївка, вул Будьоного, 50, Житомирського району, де проходив стажування на посаді водія навантажувача побачив, що ОСОБА_5 поклав на піддон мобільний телефон, в подальшому він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Impression ImSmart C551».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він купував вказаний мобільний телефон марки «Impression ImSmart C551» 21.05.2018 за 2 699 грн..
Слідчий в судове засідання не з'явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018060170000693 від 09.08.2018 року експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На розв'язання експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Impression ImSmart C551» з урахуванням ознак зносу станом 07.08.2018 року?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Impression ImSmart C551», який упакована відповідно правил пакування речових доказів у прозорий поліетиленовий пакет скріплений біркою за підписом понятих та слідчого.
Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Копію ухвали направити начальнику Житомирського відділення КНДІСЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1