Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1106/18
Провадження № 1-кс/273/265/18
16 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018060210000203 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 ч.2 ст. 286 КК України,
Згідно клопотання, 27 липня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 27 липня 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВМW 320D» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 рухався по проїзній частині авто дороги «Кременець - Біла Церква» та на 155 км.+790 м. здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої стегнової кістки, перелому обох передплічь, ЗЧМТ, травматичного шоку, з якими був госпіталізований до Любарської ЦРЛ, де останній помер. Встановлено, що після здійснення наїзду на потерпілого, ОСОБА_4 будучи причетним до скоєння даної ДТП не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, про ДТП у відповідні державні органи не повідомив, чим свідомо залишив потерпілого у небезпеці та з метою уникнення відповідальності за скоєне, на автомобілі причетному до ДТП зник з місця пригоди.
За вказаними фактами 27.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12018060210000203 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 України.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 155 км. +790 м. автодороги «Кременець - Біла Церква» виявлено частини велосипеда марки «України», а саме раму із заднім колесом, переднє колесо, вилку із рулем та сідло від велосипеда. На проїзній частині дороги серед хаотично розкиданих уламків автомобіля виявлено його частини та деталі, а саме декоративну решітку радіатора, дві ресніци (підфарника), пластикову накладка дзеркала з ущільнювачем, пластикові кріплення защити, склоочисник, дзеркало заднього виду, пластиковий уламок блок-фари, номерний знак НОМЕР_1 , сумку із полімерного матеріалу з пошкодженнями у вигляді порватості. Вказані речі опечатано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Встановлено, що частини велосипед марки «України», а саме рама із заднім колесом, переднє колесо, вилка із рулем та сідло від велосипеда, декоративна решітка радіатора, дві ресніци (підфарника), пластикова накладка дзеркала з ущільнювачем, пластикові кріплення защити, склоочисник, дзеркало заднього виду, пластиковий уламок блок-фари, номерний знак « НОМЕР_1 », сумку із полімерного матеріалу, мають ознаки речового доказу, зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема механічні пошкодження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
27.07.2018 року постановою заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області частини велосипеда марки «України», а саме раму із заднім колесом, переднє колесо, вилку із рулем та сідло від велосипеда, декоративну решітку радіатора, дві ресніци (підфарника), пластикову накладка дзеркала з ущільнювачем, пластикові кріплення защити, склоочисник, дзеркало заднього виду, пластиковий уламок блок-фари, номерний знак « НОМЕР_1 », сумку із полімерного матеріалу визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з"явилася і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належно.
Власник майна в судове засідання не з”явився і не повідомив про причину неявки.
Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.
Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на частини велосипеда марки «України», а саме раму із заднім колесом, переднє колесо, вилку із рулем та сідло від велосипеда, декоративну решітку радіатора, дві ресніци (підфарника), пластикову накладка дзеркала з ущільнювачем, пластикові кріплення защити, склоочисник, дзеркало заднього виду, пластиковий уламок блок-фари, номерний знак « НОМЕР_1 », сумку із полімерного матеріалу та визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 27.07.2018 року , а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: частини велосипеда марки «України», а саме раму із заднім колесом, переднє колесо, вилку із рулем та сідло від велосипеда, декоративну решітку радіатора, дві ресніци (підфарника), пластикову накладка дзеркала з ущільнювачем, пластикові кріплення защити, склоочисник, дзеркало заднього виду, пластиковий уламок блок-фари, номерний знак « НОМЕР_1 », сумку із полімерного матеріалу, вилучених під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на 155 км. +790 м. авто дороги «Кременець - Біла Церква».
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1