Справа № 161/11153/18
Провадження № 1-р/161/62/18
м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
31.07.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов'язано заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №32017030000000033, повернути ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучене 21.12.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобільні шини: BRIDGESTONE 315|70 R297 R22.5 - 2 шт.; DUWLOP 315/70 SD 346 R 22.5 - 4 шт.; Firestone 315/80 FD622 R 22/5 - 4 шт.; Bridgestone 385/65 R249 R 22.5 - 26 шт.; APLUS 385/65 R 22.5 - 2 шт.; Bridgestone 315/70 R 22.5 - 1шт.; Bridgestone 299/80 R 22.5 - 4 шт.
01.08.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз'яснення вищевказаного рішення суду. Просить роз'яснити ухвалу від 31.07.2018 щодо подальшої долі майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке не є тимчасово вилученим майном та власником яких не є особа, яка звернулась з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз'яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, зміст заяви зводиться до незгоди прокурора із прийнятим рішенням, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз'яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.
З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви прокурора.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя