Справа № 159/4029/18
Провадження № 1-кс/159/1029/18
16 серпня 2018 року м. Ковель
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 015 73 від 19.07.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
15.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 22 год. 18.07.18 р. в м. Ковелі Волинської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Мерседес", р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переїжджав пішохідний перехід на роликових ковзанах. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.18.07.18 р. в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги поблизу буд. № 87 по вул. Володимирській в м. Ковелі Волинської області було вилучено автомобіль марки "Мерседес", р. н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . 19.07.18 р. вказаний вище автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.Виникла необхідність проведення судової інженерно - транспортної експертизи, а також проведення слідчого експерименту за участю вказаного вище транспортного засобу.Так як вилучений автомобіль має у даному кримінальному провадженні значення речового доказу, просить накласти на вказане майно, що належне ОСОБА_6 , арешт.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, поряд з іншими особами, має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право дослідити будь - які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що вилучене майно є власністю ОСОБА_6 .. Він вживав заходів до повідомлення останньої про дату та час, місце розгляду даного клопотання.
Врахувавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, враховуючи, що вищезазначене рухоме майно на момент його виявлення та вилучення перебувало та в даний час перебуває у власника, фактичному користуванні особи - учасника ДТП, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання можливо провести у відсутності такої особи як власник майна.
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес», р. н. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 18.07.18 р., власником якого є ОСОБА_6 .
Заборонити власникові - ОСОБА_6 - розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п'яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1