Справа № 159/3359/18
Провадження № 1-кп/159/330/18
16 серпня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 005 65 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 02.03.17 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрито за ч. 4 ст. 309 КК України;
2. 30.03.18 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. з іспитовим строком 2 р., має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 13 год. 46 хв. 21.12.17 р., знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , керуючись єдиним умислом, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний додаток «Приват - 24» ПАТ КБ «ПриватБанк», на планшеті марки «Lenovo А3300HV», якого попередньо взяв у тимчасове користування з дозволу потерпілого ОСОБА_4 , перерахував з банківського рахунка № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4 , на свій рахунок гроші в сумі 1 520 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, о 04 год. 24 хв. 22.12.17 р. перерахував з банківського рахунка № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4 , на свій рахунок гроші в сумі 700 грн.. Тим самим таємно викрав вищевказані кошти, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2 220 грн..
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що, дійсно, він, попередньо взявши з потерпілого планшет для використання мережі «Інтернет»,о 13 год. 46 хв. 21.12.17 р., о 04 год. 24 хв. 22.12.17 р., знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Приват - 24» ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахував з банківського рахунка потерпілого на свій рахунок вказані вище гроші в сумі, відповідно, 1 520 грн., 700 грн.. При цьому використав не скриті на планшеті у додатку «Приват 24» дані про коди доступу, про що потерпілому не повідомив. У скоєному щиро розкаюється, про вчинене шкодує, потерпілому відшкодував більшу частину суми завданих збитків.
Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечили.
Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною є визнавальна позиція обвинуваченого у справі, не оспорюється кваліфікація дій обвинуваченого та докази винуватості, що зібрані у справі визнаються достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.
Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.
Суд, повно, всесторонньо, об”єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
До обставин, що пом”якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що як під час досудового слідства, так і в суді, обвинувачений детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину; молодий вік обвинуваченого та те, що ним добровільно відшкодовано потерпілому більшу частину суми завданих злочином збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, стан його здоров'я, що він, будучи працездатного віку, не працює, утриманців та доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в даний час має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість і перебуває на обліку у органі пробації. Суд також враховує думку потерпілого у справі, який не настоює на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства; обвинувачений не працює, однак, є працездатного віку та не має утриманців.
Суд враховує, що обвинувачений притягався до кримінальної відповідальності попередньо, однак, належних висновків не зробив, тобто, є схильним до вчинення деліктів.
Суд враховує, що обвинувачений 30.03.18 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. з іспитовим строком 2 р., тому вбачає підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України. Однак, суд враховує, що за змістом ч. 3 ст. 72 КК України штраф як основне покарання, виконується самостійно, тому даний вирок та вирок Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.03.18 р. підлягають кожен до самостійного виконання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розміру 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
В силу вимог ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок та вирок Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.03.18 р. - виконувати самостійно.
Речові докази у справі:
-планшет марки «Lenovo А3300HV», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 за розпискою від 20.04.18 р., залишити у розпорядженні останньому;
-паперові дублікати 2 - х квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1