Ухвала від 17.08.2018 по справі 904/83/15

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/83/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги кредитора ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018

у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія"

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_2 03.08.218 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 904/83/15.

Подана касаційна скарга кредитора ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 904/83/15 не відповідає вимогам ст. ст. 287 - 291 ГПК України.

Статтєю 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 10.07.2018 (повний текст складено 13.07.2018), отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 02.08.2018, проте з касаційною скаргою кредитор ОСОБА_2 звернувся лише 03.08.2018, про що свідчить відбиток штампу на конверті у якому була надіслана касаційна скарга на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того,відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі кредитор ОСОБА_2 зазначає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 904/83/15 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Проте, подана касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за визначені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Оскільки касаційна скарга кредитора ОСОБА_2 не відповідає вимогам ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, кредитору ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати заяву із наведенням підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 904/83/15 та заявнику касаційної скарги необхідно обгрунтувати у чому полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу кредитора ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 904/83/15 залишити без руху.

2. Кредитору ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та та заявнику касаційної скарги необхідно обгрунтувати у чому полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику або буде відмовленно у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
75921856
Наступний документ
75921858
Інформація про рішення:
№ рішення: 75921857
№ справи: 904/83/15
Дата рішення: 17.08.2018
Дата публікації: 17.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.02.2023)
Дата надходження: 12.01.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 09:47 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2020 14:30 Касаційний господарський суд
11.03.2020 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2020 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
відповідач (боржник):
Гончаренко Валентин Григорович
Закрите акціонерне товариство "ГІРМАШ"
ЗАТ "Гірмаш"
Клокова Світлана Миколаївна
Приватне підприємство "МАШПРОМІНДУСТРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Закрите акціонерне товариство "ГІРМАШ"
Криворізька товарна біржа
Криворізька універсальна товарна біржа
ПАТ "Банк Кредит Дніпро", за участю:
Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
ТОВ "Міропласт"
ТОВ "Юридична фірма "Юнова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юнова"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
Спєваков Ігор Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "МІСЬКМАШ"
кредитор:
Амур-Нижньодніпровська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро Дніпропетровської області
Віділення Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" "ЦЕНТРАЛЬНЕ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
Головне управління Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Державна податков
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
дповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО 00021"
Криворізька універсальна товарна біржа
ПАТ "Алчевський металургійний комбінат"
ПАТ "Алчевський металургічний комбінат"
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
ТОВ "Міропласт"
ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юнова"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "МІСЬКМАШ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Фізична особа-підприємець Шевченко Олена Іванівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "ГІРМАШ"
ПП "Машпроміндустрія"
Приватне підприємство "МАШПРОМІНДУСТРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ В Ф
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ