33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"17" серпня 2018 р. Справа № 918/275/18
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.18р. у справі № 918/275/18
за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ"
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юль Соф"
про стягнення заборгованості в сумі 54 877,64 грн.
Апелянт - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.18р. у справі № 918/275/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юль Соф" про стягнення заборгованості в сумі 54 877,64 грн.
Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що рішення отримано апелянтом 13.07.2018р., що підтверджується відомостями з офіційного сайту "Укрпошти", наданими скаржником додатком до матеріалів апеляційної скарги. З посиланням на приписи ч.2 ст.256 ПІК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши зазначене клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 119 ГГІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з приписами ч.1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зі змісту ч.2 ст.256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.18р. у справі № 918/275/18 вважає наведені ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" причини пропуску встановленого строку для подання апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст. 119, ч.2 ст.256 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/275/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.18р. у справі № 918/275/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТОРГ" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.18р. у справі №918/275/18.
3. Відповідачу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юль Соф" надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 05.09.2018р.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Василишин А.Р.