вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" серпня 2018 р. Справа№ 910/22871/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Адміністрація морських портів України"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 22.06.2018 (повний текст складено 09.07.2018)
у справі №910/22871/17 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом компанії "ПРАЙВЕСІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД."
PRIVACY DEVELOPMENT LTD
до Державного підприємства
"Адміністрація морських портів України"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1) Міністерства інфраструктури України
2) Державної служби України з безпеки на транспорті
(УКРТРАНСБЕЗПЕКА)
3) Капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ)
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди 872 601,73 дол. США,
що становить 25 002 287, 39 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/22871/17 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача збитки в загальному розмірі 865 828, 59 дол. США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 372 109, 05 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/22871/17 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 562 551, 47 грн.
Окрім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про призначення по справі №910/22871/17 комплексної (інженерно- технічної, економічної) судової експертизи.
В обґрунтування свого клопотання, відповідач зазначає про те, що експерт, який проводив дослідження на замовлення позивача є експертом в галузі дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово- кредитних операцій, тобто вказана особа не є фахівцем в галузі експлуатації машин та механізмів.
Зокрема відповідач вважає, що в даному випадку необхідно проводити комплексне дослідження для надання відповіді на поставлені питання із залученням фахівців різних галузей, оскільки без наявності спеціальних знань неможливо перевірити обґрунтованість розрахунків розміру збитків та упущеної вигоди заявлених позивачем до стягнення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.
Частинами 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодек України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодек України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, в порядку підготовки справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 234, 236, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/22871/17.
2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/22871/17 призначити на 13.09.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 03.09.2018.
Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу, третім особам 1, 2, 3 надати свої міркування/заперечення щодо поданого клопотання про призначення комплексної судової експертизи протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.09.2018.
5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
С.О. Алданова