вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"16" серпня 2018 р. Справа№ 910/7586/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Алданової С.О.
секретар: Іванов О.О.
за участю представників:
від апелянтів 1, 2 - Руденко А.О.;
від позивача - Куренний С.В.;
від відповідача 1 - Дунаєва О.О.;
від відповідача 2 - не з'явився;
від відповідача 3 - не з'явився
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 12.12.2016
у справі № 910/7586/16 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
до 1) Публічного акціонерного товариства
"Український будівельно- інвестиційний банк"
2) Товарної біржи "Перспектива- Коммодіті"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"
про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону
з продажу майна
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Дідиченко М.А.), з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/7586/16 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Визнано недійсним відкритий (публічний) аукціон з продажу майна, яке перебувало у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", оформлений протоколом №3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на Товарній біржі "Перспектива-Коммодіті".
Також стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 459, 33 грн. судового збору за подання позову та 510, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, відповідача-2 на користь позивача 459, 33 грн. судового збору за подання позову та 510, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, відповідача-3 на користь позивача 459, 33 грн. судового збору за подання позову та 510, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого Господарського суду України від 16.11.2017 у справі № 910/7586/16 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів, в березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" (апелянт 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" (апелянт 2) звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16, матеріали справи №910/7586/16 передати повністю на новий розгляд за встановленою підсудністю.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16.
03.04.2018 та 04.04.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли:
- відзиви на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані";
- клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація".
05.04.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли:
- клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані";
- відзив на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані".
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 Об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16 в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг призначено на 26.04.2018.
20.04.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянтів 1, 2 надійшли клопотання про зміну правового статусу.
26.04.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:
- від відповідача 1 заява про відвід колегії суддів;
- від позивача клопотання про долучення документів до матеріалів справи;
- від апелянта 1 клопотання про зупинення провадження у справі №910/7586/16.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 провадження у справі №910/7586/16 зупинено, матеріали справи №910/7586/16 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід колегії суддів відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 заяву відповідача 1 про відвід суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданової С.О. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів: Скрипки І.М., Станіка С.Р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 відмовлено відповідачу 1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №910/7586/16.
04.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача 3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить задовольнити апеляційні скарги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №910/7586/16, розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16 призначено на 24.05.2018.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018, у зв'язку із перебуванням судді Алданової С.О., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні з 24.05.2018, для розгляду апеляційних скарг у справі №910/7586/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Ткаченка Б.О., Мартюк А.І., апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2018.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 розгляд справи відкладено на 14.06.2018.
В зв'язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці з 11.06.2018 по 23.06.2018, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018, для розгляду апеляційних скарг у справі №910/7586/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Мартюк А.І., Алданової С.О., апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2018.
13.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:
- від апелянта 1 доповнення до апеляційної скарги, клопотання про залишення без розгляду клопотань про зупинення провадження у справі №910/7586/16 та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" до участі у справі як відповідача, клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" до участі у справі №910/7586/16 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів;
- від апелянта 2 доповнення до апеляційної скарги, клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" до участі у справі як відповідача, клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" до участі у справі №910/7586/16 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 враховані відмови позивача від клопотання про долучення документів у справі №910/7586/16 та не розглядати клопотання, апелянта 1 від клопотання про залучення до участі у справі №910/7586/16 в якості відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі №910/7586/16 та не розглядати клопотання, апелянта 2 від клопотання про залучення до участі у справі №910/7586/16 в якості відповідача та не розглядати клопотання.
В розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16 оголошено перерву до 05.07.2018.
В судовому засіданні 05.07.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 16.08.2018.
13.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта 1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про те, що Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом при розгляді справи №910/7586/16 прийнято рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, оскільки на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" з позовною заявою, яка розглядалася у даній справі власником частини нерухомого майна, продаж якого здійснено за результатами проведення оскаржуваного позивачем аукціону було Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація".
В судове засідання 16.08.2018 з'явилися представники апелянтів 1, 2, позивача, відповідача 1.
Представники відповідача 2, 3 в судове засідання 16.08.2018 не з'явилися.
Відповідачі 2, 3 про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили. Через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду заяв та клопотань не подали.
Представники апелянтів 1, 2, відповідача 1 в судовому засіданні 16.08.2018 підтримали подані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" про залучення до участі у справі №910/7586/16 третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Проти задоволення клопотань позивача про закриття апеляційного провадження у справі №910/7586/16 заперечували.
Представник позивача підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №910/7586/16, просив його задовольнити. Проти задоволення клопотань апелянтів 1, 2 заперечував.
Колегія суддів заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши на чиї права та обов'язки та яким чином впливають оскаржувані рішення у справі №910/7586/16, встановила наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна яке перебувало у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", оформлений протоколом №3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на товарній біржі "Перспектива-Коммодіті".
Предмет іпотеки, який реалізовувався на аукціоні 27.08.2015, оформленому протоколом №3181, знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" 11.01.2016 на підставі договору купівлі-продажу №23 від 11.01.2016 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер:3210500000:06:006:0019 площею 0, 2401 га та нежитлове приміщення, ДОК ДБХ, загальною площею 220, 8 кв. м., розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" 11.01.2016 на підставі договору купівлі-продажу №27 від 11.01.2016 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер:3210500000:06:006:0018 площею 0, 5612 га та нежитлове приміщення, виробничо- складська будівля з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 1 665, 8 кв. м., розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11.
Отже, в даному випадку результат розгляду справи №910/7586/16 безпосередньо впливає на права та обов'язки апелянтів 1, 2.
Слід зазначити, що Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 N 15-рп/2004). Тому в контексті ст. 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Угоди про відмову у зверненні за захистом до суду є недійсними.
Відтак клопотання позивача про закриття провадження у справі №910/7586/16 на підставі того, що апелянт 1 є лише третій покупець, а апелянт 2 є лише четвертий покупець частини нерухомого майна позивача, яке є предметом розгляду у даній справі, а також те, що відсутні повноваження у суду апеляційної інстанції скасовувати свої постанови, прямо порушує норми Конституції України.
Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" мають бути залучені до участі у справі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, оскільки рішення судів у даній справі безпосередньо впливає на їх права та обов'язки. В задоволенні клопотань позивача про закриття провадження у справі №910/7586/16 відмовити за відсутності правових підстав передбачених статтею 264 ГПК України.
Керуючись статтями 3, 4, 50, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про закриття апеляційного провадження у справі №910/7586/16.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" про залучення до участі у справі №910/7586/16 як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів задовольнити.
3. Залучити до участі у справі №910/7586/16 третьою особою 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 21А).
4. Залучити до участі у справі №910/7586/16 третьою особою 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" (01013, м. Київ, вул. Набережно- Печерська дорога, 2).
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" надіслати на адресу третіх осіб 1, 2, копії позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
С.О. Алданова