Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" серпня 2018 р.Справа № 922/1070/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
без виклику представників сторін
розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (вх. 23530) до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання правочину недійсним, поданого в рамках господарської справи № 922/1070/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелія", м. Київ
про стягнення 3404595,75 доларів США та 33456134,01 грн. шляхом звернення стягнення на майно
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 23.04.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №010-0/272 від 12.04.2018 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (надалі - відповідач), в якій просить: в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) перед позивачем заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 №161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3404595,75 (три мільйони чотириста чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять, 75) дол. США та 33456134,01 (тридцять три мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч сто тридцять чотири, 01) гривні, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):
- іпотечним договором від 30.01.2015 №161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);
- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).
Також, позивач просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 р. було прийнято позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1070/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження призначено на 24.07.2018 р.
У зв'язку з відрядженням судді Шатернікова М.І., в порядку встановленому рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, було повідомлено сторін про перенесення підготовчого засідання у справі № 922/1070/18, призначеного ухвалою суду від 06 липня 2018 року, з 24 липня 2018 року на 31 липня 2018 року об 11:30.
У підготовчому засіданні 31.07.2018 р. було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.08.2018 р.
15.08.2018 р. на адресу суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" надано зустрічний позов (вх. 23530), в якому просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрований в реєстрі за №89, за яким в іпотеку передано нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один) та іпотечний договір від 21.05.2015 №161115Z4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за №361, за яким в іпотеку передані нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2018 р. судом було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
З метою виконання завдань господарського процесу та завдань підготовчого провадження, суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України). Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2018 р. була надіслана за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.07.2018 р. Проте докази вручення вказаної ухвали відповідачу до матеріалів справи не повернулись, як і не було повернуто до суду поштове відправлення з довідкою пошти щодо невручення вказаного поштового відправлення.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений судом про розгляд справи належним чином.
Разом з тим, з наданих до матеріалів справи представником відповідача клопотань вбачається, що станом на 23.07.2018 р. ТОВ "TELESENS VENTURES" у будь-якому разі обізнаний про порушення провадження у справі № 922/1070/18 та постановлення судом відповідної ухвали від 06.07.2018 р., якою, зокрема, було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Тобто, відзив на позов, а відповідно й зустрічний позов, останній повинен був подати до суду у строк до 07.08.2018 року (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі)
Натомість, зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" було подано 15.08.2018 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, згідно ч. 6 згаданої статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
В зустрічній позовній заяві не зазначено причин пропуску встановленого судом строку та не міститься прохання про продовження процесуального строку, що є безумовною підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" зустрічний позов від 15.08.2018 р. з додатками на 56 аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 835 від 13.08.2018 про сплату судового збору).
2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області, відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2018 р.
Суддя ОСОБА_4