ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.08.2018Справа № 910/6570/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912)
до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий Дім" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41; код ЄДРОПУ 25201716)
про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 4 032,54 грн.
Представники учасників справи: без виклику.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий Дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в сумі 4 032,54 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" 39121а6к3 від 16.09.2016 року та страхового акту №АХА2224020 від 17.08.2017 року страхувальнику страхове відшкодування в сумі 5032,54 грн., він набув згідно ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки, оскільки відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5022699.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6570/18 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/657018 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
14.06.2018 року через відділ діловодства суду надійшов лист Моторно (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2018 року.
18.06.2018 року від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, який є страхувальником за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5022699 та винною в скоєнні ДТП особою.
18.06.2018 року від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить провадження у справі зупинити, посилаючись на той факт, що позивач, відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, а звернувся безпосередньо до суду. Отже, зазначаючи про здійснення Великою Палатою Верховного Суду перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/7449/17 за касаційною скаргою ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року у даній справі, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/6570/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 року зупинено провадження у справі №910/6570/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи господарського суду міста Києва №910/7449/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у даній справі. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/6570/18, надавши суду відповідні письмові докази.
Через канцелярію господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що провадження у праві №902/6570/17 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи господарського суду міста Києва №910/7449/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у даній справі, а постановою Верховного Суду від 16.04.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року в справі №910/7449/17 скасована, а рішення Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року в справі № 910/7449/17 залишено в силі, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі №910/6570/18 - відсутні, тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №910/6570/18.
Суд звертає увагу, що 18.06.2018 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на те, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані позивачем тим, що в силу ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України до нього, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи спірна дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія, що керував автомобілем Audi A4, державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_1, а відтак у випадку відмови у задоволенні позову, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим суд вбачає за необхідне залучити останнього до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 50 169, 176, 177, 228-230, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі №910/6570/18.
2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський страховий Дім" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.
3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (адреси місця проживання: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
4. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 31.08.2018 року.
5. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.09.2018 (включно).
7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
9. Запропонувати позивачу надати суду посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.
Ухвала набрала законної сили 16.08.2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Якименко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.