номер провадження справи 17/30/18
15.08.2018 Справа № 908/646/18
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/646/18
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ТП “Діком-Агро”, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Карла Маркса, буд. 291
до відповідача: державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької державної сільськогосподарської станції національної академії аграрних наук України”, 72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1
про стягнення 347 146,59 грн.
13.04.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 10.04.18 № 10/04 ТОВ “ТП “Діком-Агро” до ДП “ДГ “Широке” ОСОБА_1” про стягнення 355 008,39 грн. за договором поставки товару від 20.04.15 № Н-01/04, з яких: 227 579,96 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, 94 723,36 грн. пені, 7 861,80 грн. - 3 % річних та 24 843,27 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 199, 230 ГК України та ст.ст. 4, 5, 20, 161-164 ГПК України.
Відповідно до протоколу від 13.04.18 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Запорізької області, автоматичний розподіл справи № 908/646/18 не відбувся у зв'язку із відсутністю (на час надходження позову) потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.18 № П-151/18, станом на 25.04.18 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.
25.04.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 27.04.18 судом прийнято позовну заяву ТОВ “ТП “Діком-Агро” до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/646/18 (якій присвоєно № провадження 17/30/18) за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.05.18.
Ухвалою суду від 22.05.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 26.07.2018 включно, відкладено підготовче судове засідання на 12.06.18 о/об 12 год. 00 хв.
Враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача по справі у відрядженні до м. Київ в період 11-12.06.18, про що стало відомо судді після призначення судового засідання у цій справі на 12.06.18, ухвалою від 30.05.18 судом призначено підготовче судове засідання у справі № 908/646/18 на 14.06.18.
Ухвалою від 14.06.18 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні по справі № 908/646/18 на 16.07.18.
12.07.18 позивач надав до суду заяву за вих. від 26.06.18 № 26/06 про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відмовляється від заявлених до відповідача вимог про стягнення нарахованих 3 % річних - 7 861,80 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ “ТП “ДІКОМ-АГРО” 347 146,59 грн. заборгованості (227 579,96 грн. - відсотки за користування товарним кредитом), 94 723,36 грн. - пеня, 24 843,27 грн. - індексація суми заборгованості на індекс інфляції.
В засіданні 16.07.18 представник позивача надав суду заяву від 16.07.18 про зупинення провадження у справі. Вказана заява обґрунтована проведенням переговорів між сторонами про мирне врегулювання спору, у зв'язку з чим, в прохальній частині якої (заяви) заявник просить суд на підставі ст. ст. 186-187 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у даній справі до 15.08.16.
Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у даній справі у зв'язку з проведенням процедури мирного врегулювання спору, зазначивши про вказане на заяві представника ТОВ “ТП “Діком-Агро” від 16.07.18.
Ухвалою від 16.07.18 судом задоволено заяву представника ТОВ “ТП “Діком-Агро” від 16.08.18 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з проведенням процедури мирного врегулювання спору. Провадження у справі № 908/646/18 для проведення процедури мирного врегулювання спору зупинено до 15.08.18 та запропоновано представникам сторін прибути до суду 15.08.18 об 10 год. 00 хв. для проведення процедури врегулювання спору за участі судді.
15.08.18 представники сторін надали до суду спільну заяву від 15.08.18 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з недосягненням домовленості між позивачем та відповідачем у справі № 908/646/18.
Положеннями ч. 1 ст. 189 ГПК України визначені випадки припинення врегулювання спору за участю судді, зокрема:
- у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді,
- у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді,
- за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін,
- у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.
Строк, визначений в ч. 1 ст. 190 ГПК України для проведення врегулювання спору за участю судді повинен бути не більше 30-ти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ч. 2 ст. 190 ГПК України).
З огляду на викладене, враховуючи:
- закінчення строку врегулювання спору за участю судді у справі № 908/646/18, визначеного в ч. 1 ст. 190 ГПК України.
- відсутності обставин волевиявлення сторін у даній справі щодо досягнення ними врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України,
- наявність спільної заяви від сторін у справі № 908/646/18 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з недосягненням домовленості між сторонами, суд вважає за доцільне поновити провадження у цій справі та зважаючи на наявність підстав для припинення врегулювання спору за участю судді у справі № 908/646/18 згідно п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України, передати справу № 908/646/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.
Окремо суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК Украйни, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Керуючись статтями 187-190, 234, 235 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі № 908/646/18.
2. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 908/646/18.
3. Передати справу № 908/646/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.
4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана - 17.08.2018
Суддя В.Л. Корсун