Ухвала від 13.08.2018 по справі 2-923/11

Справа № 2-923/11

2/0203/1/2018

УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання угоди укладеною та дійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 07 червня 2017 року на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

09 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи без виконання призначеної судом судової бухгалтерської експертизи у зв'язку із ненаданням експерту затребуваних ним раніше додаткових матеріалів.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судової бухгалтерської експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчить відповідне повідомлення №2999/3000-17 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по цивільній справі від 29 травня 2018 року, а також повернення експертною установою до суду матеріалів цивільної справи без виконання призначеної судом експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 76, 102-104, 135, 252-254, 258-261, 274, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №2-923/11 (провадження №2/0203/1/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання угоди укладеною та дійсною додаткової угоди - поновити.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак

Попередній документ
75919219
Наступний документ
75919221
Інформація про рішення:
№ рішення: 75919220
№ справи: 2-923/11
Дата рішення: 13.08.2018
Дата публікації: 17.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, встановлення нікчемності умов договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки; за зустрічним позовом про визнання укладеною та дійсною додаткової угоди,
Розклад засідань:
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.04.2026 04:24 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.03.2020 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.04.2020 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.06.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.07.2020 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.09.2020 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.10.2020 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.11.2020 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.01.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.11.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.02.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.04.2022 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
05.10.2022 09:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРШАДСЬКА О В
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛЮБИЦЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЯНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕРШАДСЬКА О В
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАВЕЛКО І Л
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Бєлінська (Булгару) Лілія Миколаївна
Біловодська сільська рада Роменського району
Гасинець Василь Васильович
Голобородько Тамара Юріївна
Гончаренко Максим Володимирович
Горовий Степан Вікторович
Делікатний Василь Миколайович
Дмитрушко Юрій Миколайович
Ковтонюк Андрій Андрійович
Корж Олександр Анатолійович
Костюкова Ольга Володимирівна
Кочергін Геннадій Вікторович
Мала Тетяна Петрівна
Мусієнко Олександр Миколайович
Орган опіки і піклування Вирішальненської сільської ради
ПАТ КБ "Приватбанк"
Петрінка Сергій Володимрович
Сороківська сільська рада
Фіялкович Володимир Іванович
Штомпель Юрій Володимирович
Шутка Ярослав Васильович
Ярош Юрій Миколайович
позивач:
Абрамович Григорій Сергійович
Бєлінський Ігор Володимирович
Бойченко Дмитро Климович
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Гасинець Тетяна Федорівна
Горова Надія Вікторівна
Делікатна Наталія Григорівна
Дмитрушко Ольга Степанівна
Забіяка Іван Йосипович
Клименко Олексій Дмитрович
Кочергіна Людмила Валентинівна
Кравченко Лариса Костянтинівна
Лошній Григорій Павлович
Малий Володимир Олександрович
Мельничук Василь Анатолійович
Оскома Ольга Петрівна
ПАТ "УкрСиббанк"
Петрінка Діана Володимирівна
Рацибожинська Лілія Антонівна
Самар Антоніна Вячеславівна
Сацький Сергій Вікторович
Хоменко Наталія Михайлівна
Штомпель Тетяна Миколаївна
адвокат:
Антонов Антон Антонович
боржник:
Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Лукань Лідія Дмитрівна
Мережко Тетяна Юріївна
заінтересована особа:
Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
АТ " Альфа-Банк"
АТ "Альфа Банк"
Приватне Акціонерне Товариство "Банк Фамільний"
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
представник позивача:
Білан Валентина Петрівна
Кулаков Олег Володимирович
третя особа:
Відділ земельних ресурсів Гадяцької РДА
Гусятинська державна нотаріальна контора
Кобелянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат
Миргородське приватне підприємство "Інвентаризатор"
Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області
Піщанська спецшкола-інтернат для глухих дітей-сиріт
Полтавська регіональна філія ДП "Центр ДЗК"
Роменська районна державна нотаріальна контора
Служба у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації
Територіальна громада Веприцької сільської ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА