Справа № 204/5545/18
Провадження № 3/204/1959/18
15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
рашевського анатолія борисовича, 28 січня 1958 року
народження, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Китайгород,
вул.Центральна, 68,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
20 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул.Щепкіна, буд.28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ 6510», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №134626 від 20 липня 2018 року; схемою місця ДТП від 20.07.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 20.07.2018, вона керуючи автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалася зі сторони вул.Павлова по вул.Щепкіна, в сторону пр.С.Нігояна, в крайній правій полосі. Відчула удар в ліву бокову частину свого автомобіля, в дзеркало заднього виду побачила автомобіль «КРАЗ», який в'їхав в її автомобіль. Вона почала сигналити, але водій «КРАЗу» подовжив рух, та таранив її автомобіль, зштовхуючи його на бордюр. Вона знову почала сигналити, але водій не зупинявся, лише через деякий час водій зупинився. Вона запитала його, куди він їхав, на що той відповів, що не побачив її автомобіль.
Так, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
рашевського анатолія борисовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з рашевського анатолія борисовича на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Суддя О.О. Некрасов