Справа № 211/2950/18
Провадження № 3/211/1206/18
іменем України
16 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом , м. Кривий Ріг, вул. Вакуленчука, 32 за матеріалами справи, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
17.06.2018 року о 22.40 годині в м. Кривий Ріг по вул. Вакуленчука, 22 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом HONDA VT 1100C2, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення слухання справи так як він , як захисник ОСОБА_2 , в цей час перебуватиме в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу в судовому засіданні, але захисником ОСОБА_4 не надано ні судової повістки , ні відомостей його участі в судовому засіданні в зазначеному суді, а тому клопотання суд не може прийняти як належну законну причину для відкладення справи. Крім того захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи так як ОСОБА_2 з 13.08.2018 року по 22.08.2018 року перебуває у відрядженні в м. Києві та не може бути присутнім в судовому засіданні та надає копію подорожнього листа вантажного автомобіля № 489210. Справа відносно ОСОБА_2 перебуває на розгляді у суді з 26.06.2018 року за весь цей час ОСОБА_2 жодного разу не з'явився до суду та не поцікавився ходом своєї справи, надавав заяву про відкладення справи взагалі нічим не підтверджену, далі таку ж заяву надавав його захисник ОСОБА_5, суд розцінює таку поведінку порушника та його захисників як намір уникнути від відповідальності ОСОБА_2 та до затягування розгляду справи, а тому вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожна наступна дата слухання справи погоджувалася із захисниками ОСОБА_2 та жодного разу ніхто не з'явився до суду у визначений час, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075458 від 17.06.2018, в протоколі у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 письмово зазначив, що 17.06.2018 року його було зупинено патрульною поліцією, від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння він відмовився так як вважав себе тверезим. (а.с.1). При цьому суд зазначає, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 було складено саме за відмову від проходження огляду на встановлення стану с'яніння.
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.06.2018 року, з яких вбачається, що 17.06.2018 року вони були свідками того, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння (а.с. 2,3);
- рапортом інспектораУПП у м.Кривому Розі ОСОБА_8 від 17.06.2018 року (а.с. 5);
- диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, факт того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Частиною 1 ст.130 КУпАП, за якою складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) , звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови , почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснює, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КупАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1