Ухвала
01 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 201/3559/17
провадження № 61-22616св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року,
У березні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Усунуто перешкоди ОСОБА_5 з боку ОСОБА_4 в спілкуванні з їх неповнолітньою дитиною та визначено спосіб участі ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, систематичні побачення з дочкою, а саме: кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 до 13.00 в присутності матері цієї дитини в місцях, які відповідають віку цієї дитини.
Зобов'язано матір цієї дитини у разі зміни місця проживання завчасно повідомляти батька дитини про нове місце проживання дитини.
Дозволено ОСОБА_5 спільно із матір'ю дитини вирішувати всі суттєві і нагальні питання щодо виховання дитини, в тому числі відвідувати дитячий садок, проводити свята, виїжджати із дочкою на відпочинок, разом відвідувати різноманітні культурні та освітні заходи.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу.
17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки наведені у клопотанні відповідача доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик