Ухвала від 10.08.2018 по справі 643/3522/15-ц

Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/3522/15-ц

провадження № 61-38271зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернуто особі, що її подала.

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку у червні 2018 року звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 423 ЦПК України.

За змістом частини першої та другої статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року свідчить, що указаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, оскільки заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 березня 2018 року повернуто.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року з підстави передбаченої пунктом

3 частини другої статті 423 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
75918994
Наступний документ
75918996
Інформація про рішення:
№ рішення: 75918995
№ справи: 643/3522/15-ц
Дата рішення: 10.08.2018
Дата публікації: 17.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.04.2020
Предмет позову: про встановлення факту прийняття спадщини за законом
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА