Єдиний унікальний номер:448/1164/18
Провадження № 1-кс/448/338/18
Іменем України
14.08.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого - заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140230000613 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
08.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою покликаючись на те, що в провадженні заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12017140230000613 від 23 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.
Зазначає, що в даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення він отримав тілесні ушкодження.
Стверджує, що слідчий ОСОБА_5 не приступає до виконання своїх обов'язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. Також йому (заявнику) відомо, що водій ОСОБА_6 , який скоїв наїзд на нього, безперешкодно вихваляється усім співрозмовникам, що йому вдалося уникнути відповідальності за скоєне ним правопорушення.
Вказує, що ним (заявником) до органу досудового розслідування було скеровано заяву про надання інформації про хід вказаного кримінального провадження. Однак, посадові особи органу досудового розслідування жодним чином не відреагували на неї, жодних повідомлень про результат розгляду зазначеної вище заяви йому не надходило. Вважає, що слідчим ОСОБА_5 було проігноровано його заяву, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.
З огляду на наведене, враховуючи бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_5 , яка проявляється у невиконанні процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, у нього (заявника) виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеної посадової особи, а тому просить на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого з вищенаведених підстав.
Слідчий - заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду матеріали кримінального провадження №12017140230000613 для огляду в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви матеріали кримінального провадження, аналізуючи все у своїй сукупності, вважаю що в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити з таких підстав.
Із матеріалів заяви встановлено, щов провадженні заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12017140230000613 від 23 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 22.09.2017року близько 19.15 год. в межах с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді», RP37775, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Постановою заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.11.2017року ОСОБА_4 визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (в тому числі потерпілим) може бути заявлено про відвід слідчого. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст.81 КПК України відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно вимог ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Проаналізувавши матеріали поданої заяви про відвід слідчого, підстави з яких заявлено відвід, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження №12017140230000613 вважаю, що заявленийвідвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених КПК України. Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження.
Слід зазначити, що КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження. Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема обов'язок слідчого розглянути клопотання сторони захисту відповідно до ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку ст.303 КПК України.
Незгода заявника з бездіяльністю слідчого не є свідченням упередженності останнього, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Отже, існуванняобставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, на які посилається заявник, не підтверджено жодними доказами, особистої заінтересованості в діях слідчого не встановлено.
Таким чином, оскільки, передбачених КПК України, підстав для відводу слідчого немає, тому подана заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Витребовувані матеріали кримінального провадження№12017140230000613 необхідно повернути Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого - заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140230000613 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140230000613 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути д о Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1