16 серпня 2018 року м. Кропивницький
справа № 387/244/17
провадження № 22-ц/781/48/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)
судді - Дуковський О.Л.; Єгорова С.М.
за участю секретаря - Кравченко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткову угоду від 15 вересня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2006 року з кадастровим номером 3521784400:02:000:0309, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода», яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 лютого 2017 року за № 19308913.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладену 15.09.2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за № 19308913.
ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Згода» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 р. задоволене, провадження у справі зупинено.
02 липня 2018 року від завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_3 надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також копія рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
В даному випадку обставини, що викликали зупинення провадження у справі не відпали, але у зв'язку з надходженням клопотання експерта провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254, 367-368 ЦПК України, апеляційний суд,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: