Справа № 458/58/18 3/458/528/2018
13 серпня 2018 року м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.160 КУпАП, -
Постановами суддів Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року, 05.03.2018 року, 29.03.2018 року, 26.04.2018 року та від 05.03.2018 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлялася до Турівського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Однак вимоги суду, викладені в постановах, посадова особа Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, належним чином не виконала, що перешкоджає розгляду справи в суді.
Приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, при цьому виходжу з наступних підстав.
Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.
Окрім цього, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №912281 від 05.01.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.160 КУпАП, але не зазначено при цьому у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною» вимоги якої частини статті 160 КУпАП він порушив.
Таким чином, посадова особа, яка склала протокол, не вірно визначила кваліфікацію зазначеного адміністративного правопорушення.
Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє наведення правових підстав для непроведення вилучення предметів торгівлі.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю за необхідне направити дану справу про адміністративне правопорушення до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП направити до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: