Справа № 461/5972/18
Провадження № 1-кс/461/6820/18
16.08.2018 року м.Львів
Галицькийрайонний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львовів залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в межах кримінального провадження №22018140000000016. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в подальшому арешті належного йому майна відпала потреба
Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Також зазначив, що проти клопотання ОСОБА_3 , заперечує з підстав того, що в ході досудового розслідування можуть виникнути нові обставинами з належним майном ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
22.03.2018 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львів у справі №461/1743/18 (провадження № 1-кс/461/1678/18) було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, серед якого було належне заявнику майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z510», серійний номер YBO1669420, із зарядним пристроєм.
06.08.2018 такий звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вищевказаного особистого майна або надання можливості зняття електронних копій з нього.
08.08.2018 на вказане клопотання отримано постанову від 07.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначено, що слідчий чи прокурор не вправі скасовувати арешт у разі накладення такого арешту ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, вважаю заявлене клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення, оскільки потреба в накладені арешту відпала.
Керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львів від 22.03.2018 (справа № 461/1743/18, провадження № 1-кс/461/1678/18) на майно в частині щодо «ноутбуку марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z510», серійний номер YBО1669420, із зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1