Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6760/18
14.08.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140270001150 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140270001150 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2018 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 24 грудня 2018 року.
Слідчий зазначає, що на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк (до 21.08.2018) немає можливості, оскільки на даний час не отримано результатів призначених експертиз. Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв'язку з особливою складністю провадження. Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.
На підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 7 год. 15 хв. 22.08.2018 р. включно.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 слідчий вказує на необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки м'якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі. З врахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення неповнолітнього підозрюваного, позицію захисника та законного представника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру 24.06.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином.
26.06.2018 р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та п.12 ч.2 ст.115 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України;
- протоколом огляду місця події від 24.06.2018 - території Сокільницької сільської ради, на відстані приблизно 150 м від вул.Тролейбусної, 15 у м.Львові (навпроти входу в ТзОВ «Ельграф»), де було скоєно кримінальне правопорушення та вилучено знаряддя злочину;
- протоколом огляду місця події від 24.06.2018 - території гаражного кооперативу «Бігунок», що на вул.Трускавецькій у м.Львові, де виявлено складний ніж чорного кольору;
- протоколом огляду місця події від 24.06.2018 - території, що на вул.Трускавецькій у м.Львові, де виявлено два ножі;
- показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили про обставини нападу на табір ромів та спричинення їм тілесних ушкоджень;
- протоколом слідчого експерименту від 03.08.2018, проведеного за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час якого останні показали механізм спричинення їм тілесних ушкоджень, а також механізм завдання удару ножем ОСОБА_10 ;
- показаннями підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть №133/18 від 25.06.2018, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, гостра крововтрата;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 25.06.2018, згідно якого встановлено локалізацію тілесних ушкоджень та вилучено його одяг;
- протоколом слідчого експерименту від 01.08.2018, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній показав обставини нападу на табір осіб ромської національності та механізм спричинення удару ножем в напрямку лопатки особі ромської національності;
- протоколом слідчого експерименту від 30.07.2018, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_11 , під час якого останній показав обставини перебування учасників на місці розташування табору ромів під час нападу;
- висновком судово-медичної експертизи №216 від 25.07.2018, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу, а також судом апеляційної інстанції.
На підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 7 год. 15 хв. 22.08.2018 р. включно.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2018 р. та перевірені судом апеляційної інстанції щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2015р. Неодружений. Не працює та не навчається. Дітей на утриманні не має. Після вчинення дій, що інкримінуються ОСОБА_6 у даному кримінальному правопорушенні, останній залишив місце події та намагався втекти, однак, в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками поліції . У разі визнання винуватим ОСОБА_6 , йому загрожує тяжке покарання у виді 7 років позбавлення волі, без альтернативи застосування іншого і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, слідчому судді доведено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 зможе знищити, спотворити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності речі та знаряддя злочину. Останній під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні різні предмети (речі, знаряддя злочину), в тому числі, засоби зв'язку, за допомогою яких він контактував із іншими підозрюваними, свідками та невстановленими особами. На даний час вказані предмети (речі) органом досудового розслідування не вилучені в повному обсязі. Після вчинення інкримінованих дій, вживав заходів до приховування знаряддя злочину - ножа, якого сховав. При цьому, перед вчиненням злочину, з метою унеможливлення ідентифікації та подальшого викриття його злочинних дій, одягнув заздалегідь підшукану маску на обличчя та рукавиці на руки.
Слідчий довів слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на інших підозрюваних, експертів, а також на свідків та інших осіб, пов'язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров'ю. Серед свідків, які підтверджують наявність обгрунтованої підозри є неповнолітні, які знайомі із підозрюваним, а тому не виключено, що з метою перекладення вини, уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно вливати на фальсифікацію їх показань. Крім цього, потерпілими є особи ромської національності, серед яких є малолітні особи (10 років), анкетні дані та місця їх проживання відомі підозрюваному, а тому теж не виключається неправомірний вплив. У вказаному кримінальному провадженні призначено понад 120 експертиз, результати яких, мають важливе значення для встановлення істини у справі. Досудове розслідування триває, зазначені свідки, експерти та потерпілі на даний час не допитані судом.
Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. На даний час вживаються заходи з метою встановлення інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим перебуваючи на волі ОСОБА_6 може попередити спільників про їх розшук органом досудового розслідування для уникнення їх кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого загинула людина. Свою протиправну діяльність ОСОБА_6 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для конспірації, з метою уникнення відповідальності за вчиненні діяння. Встановлені обставини, щодо обстановки вчинення особою тяжкого злочину, яка супроводжувалась явною зухвалістю до правових норм, суспільства та расової дискримінації, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі. Вказане призвело до смерті потерпілого та завдання тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості решті потерпілим, в тому числі малолітній дитині. На думку слідчого судді, більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та не надасть можливості уникнути вищеперелічених ризиків.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2018 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 24 грудня 2018 року. Встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновки експертиз: 3 судово-медичних експертиз тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілим, в т.ч. причин смерті ОСОБА_10 ; 47 молекулярно-генетичних експертиз; 49 судово-імунологічних експертиз; 15 судово-цитологічних експертиз; 8 амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз; 2 судових медико-криміналістичних експертиз; 11 комплексних дактилоскопічних та молекулярно-генетичних експертиз; 1 комплексної судово-лінгвістичної, мистецтвознавчої експертизи;
- оглянути понад 100 речей та предметів, виявлених та вилучених під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;
- встановити та допитати всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;
- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним, у разі доведення їх вини у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 12 жовтня 2018 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140270001150 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 жовтня 2018 р. включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1