Ухвала від 16.08.2018 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

номер апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/689/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання визначення територіальної підсудності відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості, де також заявлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіною Мариною Анатоліївною клопотання про визначення територіальної підсудності даної справи враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і в силу вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» саме Апеляційний суд міста Києва визначає підсудність даної цивільної справи та направляє її до відповідного місцевого суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Апеляційним судом міста Києва, суд вважає за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості, а саме Печерський районний суд міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 -У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

Визначити Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич