Справа № 761/35543/17 Головуючий у 1-й інст. - Піхур О.В.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7505/2018 Доповідач - Рубан С.М.
16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу, яку того ж дня направлено на адресу осіб, які приймають участь у справі (а.с.98).
Апеляційна скарга подана 06 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та відсутня заява про поновлення строку.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За умовами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.
Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Рубан С.М.