Провадження №1-кс/760/10736/18
Справа 760/21011/18
14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000634 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, що можуть становити банківську таємницю) та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити копії, та вилучити (здійснити виїмку) речі і документи у паперовому та електронному вигляді щодо вказаних клієнтів.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000634 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.06.2011 по 20.11.2017 перебувала на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Отже, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону.
Згідно з приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
З'ясовано, що ОСОБА_5 у 2015 році користувалася квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Орієнтовно з серпня 2015 року почала користуватися будинком, загальною площею (кв.м): 381.7, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , який з 01.07.2015 належить свекрусі судді ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 . Члени її сім'ї: чоловік ОСОБА_8 - НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , Свекруха ОСОБА_7 - НОМЕР_9 , син ОСОБА_9 - НОМЕР_10 .
У грудні 2015 року суддя користується як квартирою, так і будинком.
Так, у вказаний період 7,1 % базових станцій фіксують місцезнаходження її абонентського номеру у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку та 19,8% базових станцій - у дії базових станцій, які обслуговують адресу-місцезнаходження квартири.
Вночі 30 грудня та 31 грудня 2015 року та цілу добу 01 січня 2016 року її абонентський номер перебуває у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку.
У 2016 році майже 50% базових станцій фіксують місцезнаходження її абонентського номеру у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку.
Крім цього, у грудні 2016 року, якщо не враховувати її виїзд до Угорщини, більшість часу її абонентський номер перебуває у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку. 31.12.2016 та 01.01.2017 її абонентський номер перебуває у дії базових станції, які обслуговують адресу-місцезнаходження будинку.
Згідно з протоколом допиту судді ОСОБА_5 , суддя підтвердила, що з листопада 2016 року перебувала і ночувала у своєї свекрові ОСОБА_7 , якій допомагала пережити наслідки сімейної втрати.
Іншими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у 2015 і 2016 році певний час ОСОБА_7 проживала у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно з п. 19 Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3 (далі - Роз'яснення), відповідно до статті 1 Закону, членами сім'ї суб'єкта декларування вважаються: у випадку наявності сукупності таких ознак як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних) із суб'єктом декларування, членами його сім'ї є також його: діти, у тому числі повнолітні; батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням; будь-які інші особи, у тому числі особи, які спільно проживають із суб'єктом декларування, але не перебувають з ним у шлюбі.
Крім цього, 04.05.2016 ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_8 придбано автомобіль BMW X5, 2016 року випуску, вартістю 1425974 грн., що підтверджується Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі - Декларації) ОСОБА_5 за 2016 рік.
Показаннями свідка ОСОБА_10 підтверджено, що 08.06.2016 ОСОБА_5 здійснила відчуження авто Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado), 2010 року випуску, на користь його дружин ОСОБА_11 , у цей же день здійснено повний розрахунок на користь ОСОБА_5 . ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначила, що вказане відчуження відбулося влітку 2016 року.
Таким чином, на момент купівлі автомобіля BMW X5, ОСОБА_5 та її чоловік не отримали дохід у розмірі 1012500 грн. від відчуження ІНФОРМАЦІЯ_4 (Prado), що означає відсутність доходів і заощаджень у членів сім'ї ОСОБА_5 , за які могло бути придбано автомобіль BMW X5.
Сукупні заощадження станом на кінець 2015 року становили: 290 тис. грн. готівки та 7000 Євро у якості ощадного сертифікату у ОСОБА_5 та 9500 Євро готівка у ОСОБА_8 , у 2016 році - 76 тис. грн., 23000 Євро та 500 доларів США.
Станом на 31.12.2015 курс Євро становив 26,223 грн. за 1 Євро. Отже, 31.12.2015 заощадження сім'ї ОСОБА_5 у гривневому еквіваленті складали: 290000+432679,50 (16500Євро*26,2231 грн.)= 722679,50 грн.
Станом на 31.12.2016 курс Євро становив 28,4226 грн. за 1 Євро, а курс долара США становив 24.0007 грн. за 1 долар США. Отже, 31.12.2016 заощадження сім'ї ОСОБА_5 у гривневому еквіваленті складали: 76000 грн.+653719,8 (23000 Євро*26,223грн.)+12000,35 (500 доларів США*24.0007 грн.)= 741720,15грн.
Таким чином, станом на 31.12.2016 року заощадження сім'ї ОСОБА_5 у гривневому еквіваленті збільшилися на суму близько 20 тис. грн. та порівняно з 31.12.2015 фактично залишилися без змін.
Вказане означає, що заощадження протягом 2016 року були лише перерозподілені між рахунками: зменшився гривневі заощадження та збільшилися вклади у Євро і з'явилися вклади у доларах США.
У 2016 році доходами членів сім'ї ОСОБА_5 були наступні суми у гривнях: НОМЕР_11 (заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_5 ); НОМЕР_12 (допомога при народженні дитини ОСОБА_5 ); НОМЕР_13 (заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_8 ); НОМЕР_14 (заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_8 ); НОМЕР_15 (страхові виплати ОСОБА_8 ); НОМЕР_16 (дохід від відчуження рухомого майна ОСОБА_5 ); НОМЕР_17 (проценти ОСОБА_5 , отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); НОМЕР_18 (проценти ОСОБА_8 , отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 1902 (проценти ОСОБА_9 , отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Отже, загальна сума отриманих доходів у 2016 році складає: 298979+16812+16414+10531+29123+1012500+20526+30018+1902=1436805 грн.
Таким чином, вказане подружжя, яке має повнолітнього сина та двох неповнолітніх дітей, з урахуванням того, що заощадження станом на 31.12.2016 порівняно з їх обсягом станом на 31.12.2015 навіть збільшилися на суму близько 20 тис. грн., прожило 2016 рік за 10831 грн. (1436805-1425974 грн, різниця коштів між сумою доходів за 2016 рік та витратами у 2016 році). Вказані суми зазначено без врахування того, що доходи зазначаються без вирахування податків, тобто кошти членів сім'ї ОСОБА_5 , якими вони фактично могли розпоряджатися протягом 2016 року мають бути ще на 19,5% менше.
Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_5 не зазначено у декларації за 2016 рік усіх доходів її сім'ї.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 23.03.2018 (справа № 760/7452/18 провадження № 1-кс/760/4478/18), клопотання детектива задоволено частково, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю, а саме щодо наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_20 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_21 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_22 / НОМЕР_23 відкритих банківських рахунків у ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЄДРПОУ НОМЕР_24 .
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання вищезазначеної ухвали надано лист від 30.03.2018 вих. № 208-Бт, згідно з яким станом на 28.03.2018: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_19 , має наступні рахунки: НОМЕР_25 (валюта 978), НОМЕР_26 (валюта 978); ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_20 , має наступні рахунки: НОМЕР_27 (валюта 840), НОМЕР_28 (валюта 840, 978, 980), НОМЕР_29 (валюта 978), НОМЕР_30 (валюта 978), НОМЕР_31 (валюта 840), НОМЕР_32 (валюта 978), НОМЕР_33 (валюта 980); НОМЕР_34 (валюта 840); ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_21 , має наступні рахунки: НОМЕР_35 (валюта 978), НОМЕР_36 (валюта 978), НОМЕР_37 (валюта 980); ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_23 , має наступні рахунки: НОМЕР_38 (валюта 840, 980), НОМЕР_39 (валюта 840), НОМЕР_40 (валюта 980).
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 13.04.2018 (справа № 760/8871/18 провадження № 1-кс/760/5062/18), клопотання детектива задоволено частково, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю (речі і документи у паперовому та електронному вигляді щодо всіх наявних рахунків, відкритих у ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЄДРПОУ НОМЕР_24 , за період з моменту їх відкриття по 31.12.2016 наступних клієнтів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_20 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_21 ; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_22 / НОМЕР_23 .
Проведено аналіз банківських виписок, отриманих в електронному вигляді, по рахунках, відкритих на ім'я членів сім'ї колишнього судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З'ясовано, що у 2016 році виплачений дохід судді ОСОБА_5 у 2016 році становив 315790,37 грн. (у середньому 26316 грн. на міс.), тобто за період з січня 2016 по квітень 2016 року ОСОБА_5 могла отримати дохід у розмірі орієнтовно 105264 грн.
У 2016 році виплачений дохід чоловіка судді ОСОБА_8 становив 26944,57 грн. (у середньому 2245 грн. на міс.), тобто за період з січня 2016 по квітень 2016 року ОСОБА_8 міг отримати дохід у розмірі орієнтовно 8980 грн.
Згідно з наданими виписками за рахунками, відкритими на ім'я чоловіка судді ОСОБА_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 01.01.2016 по 04.05.2016 членами сім'ї ОСОБА_5 було знято готівкою через касу банку 7706,15 доларів США та 1410,00 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на 29.04.2016 (дату повного розрахунку за авто 1долар- 25,519 грн., 1 Євро 28,61) склало 236 993,34 (еквівалент в гривнях суми знятих коштів з рахунків в доларах США та Євро, тобто 196653,24+40340,1) грн.
Згідно з виправленою декларацією ОСОБА_5 за 2015 рік (далі - Декларації за 2015 рік), станом на 31.12.2015, у ОСОБА_5 було 290000 грн. готівки, у її чоловіка ОСОБА_8 . -- 9500 Євро готівки, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2015 становило 249119,45 грн.).
З урахуванням викладеного, загальна кількість готівкових коштів, які могли бути доступні членам сім'ї ОСОБА_5 , станом на 29.04.2018, момент здійснення повного розрахунку за авто BMW X 5, становить орієнтовно: НОМЕР_41 (орієнтовний дохід ОСОБА_5 за перші чотири місяці 2016 року) НОМЕР_42 (орієнтовний дохід ОСОБА_14 за перші чотири місяці 2016 р) НОМЕР_43 (сума знятих коштів з рахунків членів сім'ї ОСОБА_5 ) НОМЕР_44 (готівкові кошти ОСОБА_5 станом на 31.12.2015) НОМЕР_45 (еквівалент у гривнях готівкових коштів у Євро ОСОБА_8 станом на 31.12.2015)= 890356,79 грн. Вказана сума не враховує побутові витрати за період з 01.01.2016 по 29.04.2016 сім'ї ОСОБА_5 , яка сладається з п'яти людей, двоє з яких малолітні.
З урахуванням вартості авто у розмірі 1 425 974 грн., сума готівкових коштів, яких не вистачало для його придбання становить орієнтовно: 535617,21 (1 425 974-890356,79) грн.
Згідно з наданими ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виписками за рахунками № НОМЕР_28 та № НОМЕР_38 , джерелами походження коштів, витрачених 30.06.2015 свекрухою судді ОСОБА_7 для придбання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 були надходження від продажу валюти в сумі 125 000 доларів США, здійснені за дорученням чоловіка судді ОСОБА_8 з поточного рахунку № НОМЕР_28 (документ № НОМЕР_46 - продаж іноземної валюти на МВРУ згідно з заявою №1 від 30.06.2015), які в подальшому 30.06.2015 були зараховані на поточний рахунок чоловіка судді ОСОБА_8 НОМЕР_28 в сумі 2616131,25 грн. та перераховані 30.06.2015 в сумі 1872000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_38 , що належить ОСОБА_7 .
У свою чергу, джерелами походження коштів на поточному рахунку № НОМЕР_28 чоловіка судді ОСОБА_8 були перекази коштів з інших поточних рахунків, що належать чоловіку судді ОСОБА_8 , а саме зарахування 117 000 доларів США 05.03.2014 (попередньо кошти були переказані з депозитного рахунку № НОМЕР_47 , на який були внесені готівкою 15.02.2013 в сумі 70 000 доларів США, 06.03.2013 в сумі 41 000 доларів США, 17.09.2013 в сумі 6 000 доларів США.) та 60 300,50 доларів США 16.02.2015 (попередньо кошти були переказані з рахунку № НОМЕР_48 , на який 15.02.2013 кошти були внесені на рахунок готівкою через касу банку в сумі 40000 доларів США, 06.03.2013 - в сумі 10000 доларів США, 18.03.2013 в сумі 6622,88 доларів США та відсотків за депозитним договором).
Водночас, чоловіком судді ОСОБА_8 30.06.2015 з поточного гривневого рахунку НОМЕР_28 було здійснено переказ коштів в сумі 740 390 грн. на поточний рахунок НОМЕР_49 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", що належить ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_50 ), який відповідно до протоколу допиту ОСОБА_16 , продавця будинку та земельної ділянки є зятем ОСОБА_16 .
Також встановлено, що станом на 31.12.2015 на рахунку НОМЕР_28 , що належить чоловіку судді ОСОБА_8 , наявний залишок в сумі 6 206,15 доларів США, про що не внесено інформації до електронної декларації за 2015 рік.
Крім того, станом на 31.12.2016 на рахунках НОМЕР_47 , що належать чоловіку судді ОСОБА_8 , наявний залишок в сумі 7080,00 євро та 2620700601382 в сумі 19,30 грн., про що не внесено інформації до Декларації ОСОБА_17 за 2016 рік.
Під час допиту на пропозицію детектива ОСОБА_8 відмовився надати відповідні копії документів щодо набуття у власність BMW X5, 2016 року випуску та відчуження Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado). Також ОСОБА_5 повідомив, що він позичив гроші у своєї матері ОСОБА_7 , проте станом на сьогоднішній день, добровільно так і не надав документів, що підтверджують вказаний факт. Крім цього, ОСОБА_7 взагалі відмовилася надавати показання стосовно себе і членів своєї сім'ї на підставі ст. 63 Конституції України.
З урахуванням усіх вищевказаних обставин та інших зібраних доказів у кримінальному провадженні, дії судді ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ст. 366-1 КК України («Декларування недостовірної інформації»), оскільки нею подано завідомо недостовірні відомості у Деклараціях за 2015 та 2016 роки стосовно майна та іншого об'єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в порушення абз. 16 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 7, 8 та 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначено:
З урахуванням усіх обставин та зібраних доказів у кримінальному провадженні, дії судді ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ст. 366-1 КК України («Декларування недостовірної інформації»), оскільки нею подано завідомо недостовірні відомості у Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки стосовно майна та іншого об'єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в порушення абз. 16 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 7, 8 та 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначено:
- у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» Декларації за 2016 рік, членом своєї сім'ї свекруху ОСОБА_7 , з якою вона проживає з початку 2016 року, що підтверджується протоколом огляду телефонних з'єднань абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 та допитом ОСОБА_5
- у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» Декларації за 2015 рік щодо користування у 2015 році - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та будинком, загальною площею 381,7 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
- у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» Декларації за 2016 рік щодо користування у 2016 році - будинком, загальною площею 381,7 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 ;
- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2016 рік щодо усіх доходів, за які були придбано авто BMW X5, 2016 року випуску (сума готівкових коштів, яких не вистачало для його придбання становить орієнтовно: 535617,21 грн.);
- у розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2015 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 6206,15 доларів США на поточному рахунку ОСОБА_8 на рахунку НОМЕР_28 ;
- у розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2016 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 7 080,00 євро та 2620700601382 в сумі 19,30 грн. та в сумі 7 080,00 євро на рахунках НОМЕР_47 , що належать чоловіку судді ОСОБА_8 ;
- у розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2016 рік коштів, які перебували на рахунку ОСОБА_7 , як члена сім'ї ОСОБА_5 ;
- у розділі 14 «Видатки та правочини суб'єкта декларування» та 12 «Грошові активи» у Декларації за 2015 не зазначено видаток щодо спільної сумісної власності - грошових коштів у розмірі 1 872 000 грн. та 740390 грн., перерахованих на рахунок ОСОБА_7 та ОСОБА_15 відповідно.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_8 укладав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю в інтересах свого брата ОСОБА_6 договори кредиту і додаткові договори до нього, в рахунок забезпечення зобов'язань за яким передано в заставу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Кредитний договір від 10.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 09.09.2005 № 01 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 12.04.2006 № 02 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 31.07.2006 № 04 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 17.11.2006 № 05 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 05.12.2007 № 06 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 13.12.2007 № 07 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Додаткову угоду від 30.07.2008 № 08 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Договір від 30.12.2009 № 9 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Договір від 06.09.2010 № 10 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05; Договір іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; протокол узгодження заставної вартості предмету іпотеки, додаток № 1 до договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 21.09.2005 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 21.08.2006 від 10.09.2010 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 05.07.2007 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Договір від 19.12.2007 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 10.03.2005 № 05/ІФ-05; Додаткову угоду від 03.07.2006 № 03 до кредитного договору від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05 підписано безпосередньо ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 помер.
З'ясовано, що у січні 2018 року після смерті ОСОБА_6 невстановленими особами виконано зобов'язання за кредитним договором, який забезпечувався договором іпотеки, за яким передано вищезазначену квартиру, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано відповідну довідку, а невстановленими особами припинено обтяження іпотекою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) відмовилася надати належним чином завірені копії всіх наявних документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса, на підставі яких приватним нотаріусом приймались рішення про вчинення нотаріальних дій, посвідчення будь-яких правочинів та здійснення державної реєстрації з наступним об'єктом нерухомості: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить брату чоловіка судді ОСОБА_6 , у т.ч. копії наступних документів із відповідних нотаріальних справ та копій інших наявних підтверджуючих взаємопов'язаних документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договорів та на підставі яких реєструвалось право власності, обтяження іпотекою, заборона на нерухоме майно, , які б мали надати можливість органу досудового розслідування встановити осіб, якими здійснено повне виконання зобов'язань за кредитним договором та ініційовано звернення до приватного нотаріуса з метою припинення обтяження іпотекою вищезазначеної квартири.
Під час досудового розслідування необхідно дослідити питання виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05, насамперед, з метою встановлення того, хто отримував, повертав кредитні кошти та сплачував відсотки за користування кредитом та таким чином, з'ясувати, хто був фактичним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_6 чи ОСОБА_8 , який укладав більшість договорів в рамках вказаного договору та дружина якого ОСОБА_5 у інтерв'ю у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України та у протоколі допиту підтвердила проживання разом з сім'єю протягом 2015 року у зазначеній квартирі, що неможливо зробити без отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю.
Також тимчасовий доступ до іншої інформації та речей і документів щодо відкриття і ведення рахунків членів сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявних у банку дозволить встановити інші можливі місця проживання, про які ОСОБА_5 відмовляється повідомляти під час допиту, а також інші обставини, які дозволять використати отримані документи, як докази.
Іншими способами, крім як тимчасовим доступом до рахунків членів сім'ї ОСОБА_5 у вказаному банку, неможливо довести обставини того, хто є фактичним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 та за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, що можуть становити банківську таємницю) та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити копії, та вилучити (здійснити виїмку) речі і документи у паперовому та електронному вигляді щодо наступних клієнтів:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ;
2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_20 ;
3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_21 ;
4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_22 / НОМЕР_23 ;
5) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_53 ;
6) ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_54 ;
7) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_55 ;
8) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_56 ;
9) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_57 ;
10) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_58 ;
11) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зокрема необхідно надати інформацію та документи щодо всіх банківських рахунків на ім'я вищевказаних осіб з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали, відомостей про рух грошових коштів, банківських операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнтів, здійснені ними угоди, про фінансово-економічний стан клієнтів й т.д. із наданням належним чином завірених та підписаних уповноваженою посадовою особою копій усіх наявних підтверджуючих документів (за відсутності нижчеперелічених документів або неможливості надання такої інформації зазначити письмово в офіційному листі про причину ненадання), а саме:
оригінали первинних бухгалтерських документів: платіжні доручення, заявки на видачу готівки, меморіальні ордери тощо, які підтверджують отримання, повернення кредитних коштів та сплату відсотків за кредитним договором від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05;
оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 04.03.2005 № 05/КЛФ-05: договори, у тому числі іпотеки та інші забезпечувальні договори, довіреності тощо;
відомості про всі рахунки вищевказаних клієнтів банку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали: депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки із повними реквізитами, а також про відповідні банківські картки для доступів до рахунків, інформацію про наявність індивідуальних сейфів клієнтів, їх дату відкриття (закриття) та дату останнього користування, по вищевказаним особам (у паперовому вигляді - офіційним листом);
відомості про вищевказаних клієнтів банку, на ім'я яких у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті будь-які банківські рахунки, зокрема про повні анкетні дані, адреса реєстрації та вказані адреси фактичного місця проживання, місце роботи, електронні пошти, контактні номери телефонів, у т.ч. і номери мобільних телефонів, закріплені за відповідними банківськими картками та що знаходяться у системі «Клієнт-Банк»; у разі користування системою дистанційного банківського обслуговування, Інтернет-банкінгом - інформацію станом за увесь наявний період про те, з яких IP-адрес, номерів мобільних терміналів, здійснювалися транзакції та управління рахунками тощо (у паперовому вигляді - офіційним листом із наданням копій усіх наявних документів на клієнтів банку за даними банківськими рахунками, а саме: заяви про відкриття рахунків клієнтами банку, копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних кодів й інших наданих особистих документів, договорів, доручень, будь-якого листування, банківських карток зі зразками підписів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок) та інших заяв і будь-яких інших документів, наданих клієнтами при їх відкритті, під час обслуговування (подальшої зміни поточних даних), закритті вказаних рахунків, або які знаходяться в справах юридичного оформлення, актів приймання-передачі електронних ключів доступу, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків із контрольною маркою на отримання/зняття готівки з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали та інших наявних документів);
банківські виписки про рух та спрямованість грошових коштів (у т.ч. реєстри дебетових і кредитових документів, що відображають рух грошових коштів) по банківським рахункам, відкритих на ім'я вищевказаних осіб, у тому числі по вищезазначеним рахункам, починаючи з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали із зазначенням усіх банківських операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів банку, здійснені ними угоди, з розшифровкою призначення платежів, реквізитів платіжних документів (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), з обов'язковим відображенням даних щодо зняття та зачислення грошових коштів, перерахування, оплата безготівковим перерахуванням та інших усіх можливих банківських операцій, їх дат та точного часу, сум грошових коштів, балансу та залишку, контрагентів (фізичних та юридичних осіб, у т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ), номерів банківських рахунків зі всіма реквізитами та номерів банківських карток, на які перераховувалися грошові кошти, даних їхніх власників тощо (у паперовому вигляді - з підписом уповноваженої посадової особи банку на кожній сторінці, скріплених відтиском печатки, а також в електронному вигляді - у форматі MS Excel чи іншому форматі на компакт-диску) тощо.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1