Справа № 615/832/18
Провадження № 1-кс/615/447/18
15 серпня 2018 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-фоноскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,
14 серпня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-фоноскопічної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 27.05.2018 року ОСОБА_4 знаходячись на стаціонарному посту «Валки» (автодорога М-03 Київ-Харків-Довжанський ), перешкодив виконанню службових обов'язків працівнику правоохоронного органу. За даним фактом 28.05.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на стаціонарному посту в м. Валки Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 129, здійснюється відеоспостереження. 10.06.2018 року слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого зі стаціонарного посту було вилучено відеореєстратор марки "DAHUA" DHI-NRV 2104-S2, P/N: 1.0.01.23.11242 #0048, на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостережень.
Також в клопотанні зазначено, що з метою встановлення чи є відеозапис оригінальним та чи не має ознак монтажу, ініціатор клопотання прохає призначити судово-фоноскопічну експертизу, призначення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: чи є надані відео файли, які маються на відеореєстраторі марки "DAHUA" DHI-NRV 2104-S2, P/N: 1.0.01.23.11242 #0048, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостережень оригінальними та чи не має ознак монтажу?
Крім того, ініціатор клопотання прохає для проведення експертизи направити експертам вказаної установи відеореєстратор марки "DAHUA" DHI-NRV 2104-S2, P/N: 1.0.01.23.11242 #0048, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостережень, який поміщено до спеціального пакету №4334384, з пояснювальною запискою, підписом понятих та слідчого.
Начальник слідчого відділу в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує та прохає його розгляд проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження №12018220240000263 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 27.05.2018 року, близько 11:00 години за адресою 429 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, на стаціонарному посту поліції в м. Валки, спрацювала система відеоконтролю «Рубіж» на транспортний засіб «ВАЛ 2108», державний номер: НОМЕР_1 в межах виконавчого провадження ВП №54890196. Після чого було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 . Останній повідомив, що про арешт він нічого не знає та він не є власником автомобіля. Після розмови із власником транспортного засобу, останній повідомив, що він має несплачені штрафи. За таких підстав, автомобіль знаходиться в активному розшуку. Після цього, водій повідомив, що йому необхідно зв'язатись із адвокатом і працівники поліції, не перешкоджаючи цьому надали достатній час. Через деякий час, на пост в м. Валки приїхали невідомі люди. Вказані громадяни були агресивно налаштовані та повідомили, що без будь-яких проблем заберуть даний транспортний засіб. Після чого, громадянин ОСОБА_6 разом з іншими особами, заблокували вихід зі стаціонарного посту поліції сержанту поліції ОСОБА_7 , який попереджував їх, що такі дії є незаконними та намагався вийти, але вони силоміць тримали поліцейських. В цей час, ОСОБА_8 передав ключі від автомобіля ОСОБА_9 , який поїхав на транспортному засобі в невідомому напрямку, а ОСОБА_6 продовжував блокувати вихід із посту. Згодом, ОСОБА_6 почав шукати реєстраційні документи на автомобіль, тим самим перебирав особисті речі, що знаходились на посту. ОСОБА_6 на зауваження, що зазначені дії є незаконними не реагував.
Аналогічні пояснення також містяться в рапорті від 27.05.2018 року та в протоколі допиту свідка від 28.05.2018 року ОСОБА_7 .
В письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що він 27.05.2018 року рухався по дорозі у напрямку м. Києва із Харкова та був зупинений працівниками поліції. Поліцейський ОСОБА_7 вилучив у нього документи та не повертав їх тривалий час навіть на його прохання. Після прибуття слідчо-оперативної групи Валківського відділу поліції його документи на транспортний засіб повернули.
З письмових пояснень ОСОБА_4 витікає, що 27.05.2018 року, приблизно о 14:00 годині, він прибув до посту поліції в м. Валки Харківської області по повідомленню його товариша ОСОБА_5 в якому він зазначив, що поліцейські забирали у нього автомобіль. Прибувши на місце, він почав запитувати, чи є якийсь документ на підставі якого транспортний засіб затримують, на що жодних документів не було надано. Після чого, з'ясувалось, що інспектор поліції ОСОБА_7 утримує у себе документи на автомобіль. На вимогу їх повернути, поліцейський не реагував та віддавати не збирався. Внаслідок ним було викликано слідчо-оперативну групу, по приїзду якої, ОСОБА_7 повернув документи.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні дані вважати, що вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської
області від 06.06.2018 року, на стаціонарному посту в м. Валки Харківської області, слідчим було вилучено відеореєстратор марки "DAHUA" DHI-NRV 2104-S2, P/N: 1.0.01.23.11242 #0048.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-фоноскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000263 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, юридична адреса: м. Харків, вул. Золочевська, 8-а.
На вирішення експерта поставити такі питання: чи є надані відео файли, які маються на відеореєстраторі марки "DAHUA" DHI-NRV 2104-S2, P/N: 1.0.01.23.11242 #0048, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостережень оригінальними та чи не має ознак монтажу?
Для проведення експертизи направити експертам вказаної установи відеореєстратор марки "DAHUA" DHI-NRV 2104-S2, P/N: 1.0.01.23.11242 #0048, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостережень, який поміщено до спеціального пакету №4334384, з пояснювальною запискою, підписом понятих та слідчого.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1