Справа № 615/930/18
Провадження № 1-кс/615/443/18
15 серпня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000295 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000295 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з 18.06.2018 року на 19.06.2018 року, невстановлена особа проникла до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 19.06.2018 року внесено до ЄРДР за № 12018220240000295, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
19.06.2018 року під час огляду місця події, а саме: дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вікні житлового будинку, яке розміщене на лицьовій стороні ліворуч було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які поміщені та упаковані в паперовому конверті з підписами учасників проведення огляду.
30.07.2018 року було отримано висновок експерта № 1136 від 27.07.2018 року, згідно якого один слід пальця руки відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 48 х 82 визнаний придатним для ідентифікації.
10.08.2018 року було отримано матеріали виконаного доручення разом з дактилокартами на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником даного будинку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив ремонтні роботи за вказаною адресою в будинку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власника викраденого майна, який також проводив ремонтні роботи за вказаною адресою.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання та до проведення дактилоскопічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності. Також, слідчий в заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000295 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що містяться в дактилоскопічних картках (дактилокартках) наданих на дослідження?
2. Чи залишені сліди пальця руки, відкопійованого на відрізок липкої стрічки розмірами 48 х 82, який визнаний придатним для ідентифікації, відповідно до висновку експерта №1136 від 27.07.2018 року, ОСОБА_4 , дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої представлена на порівняльне дослідження?
3. Чи залишені сліди пальця руки, відкопійованого на відрізок липкої стрічки розмірами 48 х 82, який визнаний придатним для ідентифікації, відповідно до висновку експерта №1136 від 27.07.2018 року, ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?
4. Чи залишені сліди пальця руки, відкопійованого на відрізок липкої стрічки розмірами 48 х 82, який визнаний придатним для ідентифікації, відповідно до висновку експерта №1136 від 27.07.2018 року, ОСОБА_6 , дактилоскопічна карта (дактилокарта) якого представлена на порівняльне дослідження?
Сліди пальця руки, відкопійованого на відрізок липкої стрічки розмірами 48 х 82, який визнаний придатним для ідентифікації, відповідно до висновку експерта №1136 від 27.07.2018 року, перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000» та в разі позитивного результату перевірки повідомити про це керівництво Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Для дослідження направити експерту два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, упаковані в паперовий конверт з підписами учасників проведення огляду, які були вилучені в ході проведення огляду від 19.06.2018 року на вікні житлового будинку, яке розміщене на лицьовій стороні ліворуч в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; копію висновку експерта № 1136 від 27.07.2018 року; дактилоскопічні картки (дактилокартки) на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт; матеріали кримінального провадження за вимогою.
Дозволити експерту застосування методів, пов'язаних з повним або частковим знищенням об'єкта дослідження або зміною його властивостей, в межах необхідних для проведення експертизи.
Після проведення необхідних досліджень передати висновок експерта слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1