Справа №613/1056/18 Провадження № 1-кс/613/310/18
16 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220220000425 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: яка вартість викраденого майна, а саме: кози породи «російська», біло-сірого кольору, віком 1 рік 2 місяці, яка придбана у серпні 2017 року за 600 гривень, у віці 2 місяці, на момент скоєння злочину, тобто на 11 серпня 2018 року?
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 серпня 2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1978 р.н., про те, що невстановлена особа в ніч з 11 серпня 2018 на 12 серпня 2018 року, шляхом відчинення дверей, таємно проникла до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала козу, біло-сірого кольору, віком 1 рік, яка належить ОСОБА_5 , та придбана у серпні 2017 року за 600 грн., внаслідок чого спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 12 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220220000425, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення про те, що у серпні 2017 року у ОСОБА_6 , мешканки с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, вона придбала козу, біло-сірого кольору, віком 2 місяці, породи «російська» за 600 гривень. Козу утримувала у сараї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 11 серпня 2018 року близько 21.00 год. вона залишила козу у сараї, як завжди та припнула ланцюгом до стіни карабіном, та зачинила вхідні двері до сараю домоволодіння на защіпку. Вночі на вулицю не виходила. 12 серпня 2018 року близько 08.00 год. вона вийшла з будинку, щоб поратися по господарству та виявила, що двері до сараю відчинені та з сараю зникла коза. Після цього вона звернулась до поліції.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 надала свідчення про те, що дійсно у серпні 2017 року вона продала ОСОБА_5 одну козу породи «російська», біло-сірого кольору, віком 2 місяці, за 600 гривень.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденої однієї кози породи «російська», біло-сірого кольору, віком 1 рік 2 місяці, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:
Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній судом.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12018220220000425 від 12 серпня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість однієї кози породи «російська», на момент скоєння злочину, тобто на 11 серпня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1