вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" серпня 2018 р. Справа№ 911/4158/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивна Л.В.
суддів: Дідиченко М.А.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2018р.
у справі №911/4158/14 (суддя Горбасенко П.В.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
відповідача-2 Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СХІД-АГРОПРОМТОРГ"
про стягнення 9 649,20 грн.,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2014р. у справі №911/4158/14 позов задоволено частково.
Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СХІД-АГРОПРОМТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 3 920,60 грн. боргу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 101,58 грн. витрат на послуги адвоката та 380,37 грн. судового збору.
Стягнуто з Приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СХІД-АГРОПРОМТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 3 460,42 грн. пені, 392,06 грн. штрафу, 1 199,72 грн. інфляційних втрат, 620,48 грн. 3% річних, 395,52 грн. витрат на послуги адвоката та 1 436,04 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.
18.11.2014р. на виконання рішення судом першої інстанції видано накази.
09.07.2018 до суду першої інстанції від стягувача надійшла скарга на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №54284681 та №54285278 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі № 911/4158/14, з вимогами:
- визнати за період з 17.02.2018р. по 08.07.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Луганського МВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54284681 та №54285278 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі №911/4158/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Луганського МВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54284681 та №54285278 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі №911/4158/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі № 911/4158/14.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2018р. у справі №911/4158/14 скаргу заявника на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено.
Визнано за період з 17.02.2018р. по 08.07.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Луганського МВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54284681 та №54285278 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі № 911/4158/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Луганського МВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54284681 та №54285278 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі №911/4158/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі № 911/4158/14.
Стягнуто з Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та у задоволенні скарги відмовити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів її надсилання сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; ЄДРПОУ 38964292), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22; ЄДРПОУ 38267861).
Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 1 762,00 грн.
До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.
Керуючись ст.ст. 174, 234, п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.07.2018р. у справі №911/4158/14 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Дідиченко
Л.Г. Смірнова